Решение № 12-1800/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-1800/2019

Дело №12-1800/2019


РЕШЕНИЕ

14 ноября 2019 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Зимагуловой Р.И.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» - адвоката Ахметсафина Ш.Ш.,

представителя Государственной инспекции труда РТ ФИО1,

рассмотрев жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» (далее – ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана»), ИНН <номер изъят>, на постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что оно, осуществляя деятельность в <адрес изъят>, произвело неполную выплату заработной платы <данные изъяты> в период с <дата изъята> до <дата изъята>. Данные обстоятельства были установлены сотрудниками Инспекции из частного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят>, вынесенному по гражданскому делу о взыскании <данные изъяты> заработной платы с работодателя.

За правонарушение ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» было подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» подало на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления.

На судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что в марте 2019 года по данному факту Инспекцией была проведена проверка, производство делу было прекращено в связи с истечением срока привлечения лица к ответственности. У Инспекции отсутствовали правовые основания для проведения производства по данному делу.

Представитель Государственной инспекции труда РТ на судебном заседании пояснила, что обжалуемое постановление было вынесено на основании частного определения суда, обстоятельства по делу не устанавливались. Полагала, что доводы защитника юридического лица несостоятельны, в действиях последнего усматривается состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя Инспекции, в территориальную структуру органа государственной власти поступило частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> года. В нем было указано, что ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» допустило нарушения прав <данные изъяты> по выплате заработной платы. <дата изъята> с участием защитника юридического лица должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении №<номер изъят> по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Данный протокол послужил основанием вынесения обжалуемого постановления.

ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ за неполную выплату в установленный срок заработной платы, осуществляемую в рамках трудовых отношений.

Принимая решение о необходимости привлечения ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, что вина последнего в совершении данного административного правонарушения доказана, подтверждается протоколом об административном правонарушении, частным определением суда.

C правомерностью вывода должностного лица о виновности юридического лица в данном административном правонарушении согласиться нельзя.

В ходе рассмотрения жалобы были установлены следующие обстоятельства.

Основанием для привлечения ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» к ответственности послужило частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> года, в котором указано, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что по условиям заключенного с истцом (<данные изъяты>) трудового договора ему была установлена, в том числе, дополнительная выплата в размере 18000 рублей, которая ему не выплачивалась с <дата изъята> по момент увольнения <дата изъята>. В связи с этим судебной коллегией было определено довести до сведения руководителя Государственной инспекции труда по Республике Татарстан о допущенных ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» нарушениях прав истца по выплате заработной платы.

Согласно части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 данного Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 данного Кодекса;

5) утратил силу. - Федеральный закон от 09.11.2009 N 249-ФЗ;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

Исходя из положений статьи 28.1 КоАП РФ суд полагает, что частное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата изъята><номер изъят> года, где указано наличие в действиях юридического лица правонарушения, является лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и проведения проверки факта события правонарушения, но не единственным основанием для привлечения к административной ответственности.

По данному делу должностным лицом Инспекции не были приняты меры по установлению обстоятельств, указанных в частном определении суда, и не собраны доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» допустило нарушение прав <данные изъяты> по выплате заработной платы.

При таких обстоятельствах ФГБОУ ВО «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана» привлечено к административной ответственности преждевременно.

Исходя из смысла норм КоАП РФ, должностное лицо Инспекции после получения частного определения суда должно было провести проверку факта наличия или отсутствия события именно административного правонарушения, установить все обстоятельства по делу, собрать необходимые доказательства, после чего, в случае обнаружения признаков состава административного правонарушения, составить протокол в соответствии с положениями статьи 28.1, 28.2 КоАП РФ и направить дело для рассмотрения в порядке главы 29 КоАП РФ.

Составление должностным лицом Инспекции протокола на основании только частного определения суда является грубым нарушением норм процессуального права, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку это не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан <данные изъяты><номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Казанская государственная академия ветеринарной медицины имени Н.Э. Баумана», вернуть дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.

Судья Федорова А.Л.