Решение № 2А-2466/2021 2А-2466/2021~М-1725/2021 М-1725/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 2А-2466/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т. В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Гачковой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Пойдем!» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <адрес><адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Пойдем!» (далее – ООО МФК «Пойдем!»), будучи взыскателем по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, – обратилось в суд с указанным административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>), начальнику <адрес> отдела судебных приставов (далее – Ногинский РОСП) – старшему судебному приставу ФИО1

В обоснование незаконности бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 указало на длительное не принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника – ФИО2 в пользу взыскателя – ООО <данные изъяты>!» задолженности по договору займа <данные изъяты>.

Просило признать незаконным бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в неисполнении требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО <данные изъяты>!» (л.д. 4-5).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец – ООО МКК «<данные изъяты> явку в суд представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д. 6).

Административные ответчики – ГУФССП России по <адрес>, начальник Ногинского РОСП – старший судебный пристав ФИО1, заинтересованные лица – Ногинский РОСП, должник по исполнительному производству ФИО2 – в судебное заседание не явились, явку в суд представителей не обеспечили, сведений о причинах неявки не представили.

Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 6 статьи 226 КАС РФ – проведено при данной явке.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) – в силу статьи 360 КАС РФ – могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский РОСП ГУФССП по <адрес> поступило заявление взыскателя – ООО МКК «Пойдем!» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с должника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> (л.д. 8-11).

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По сведениям официального сайта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – ГУФССП России по <адрес>) в сети «Интернет» в разделе «Банк данных исполнительных производств» (http://r50.fssprus.ru/iss/ip) – исполнительное производство в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, до настоящего времени не возбуждено (л.д. 12).

При этом определение об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Представленная административным ответчиком копия исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-57) – не опровергает доводы административного истца, поскольку данное производство возбуждено в отношении должника на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53) и окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49), то есть – до направления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) заявления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

В силу пункта 2 той же статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Таким образом, организация и контроль за принятием и регистрацией исполнительных документов, передачей их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, совершением необходимых исполнительных действий – входят в обязанности старшего судебного пристава.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ссылки ООО МКК «Пойдем!» на бездействие начальника Ногинского РОСП ГУФССП по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившиеся в отсутствие контроля за своевременным принятием решения по вопросу возбуждения исполнительного производства, – обоснованны и подтверждаются представленными суду доказательствами.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, нельзя признать обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, выразившимся в неисполнении требований исполнительного документа, поскольку вопрос о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем – не разрешался, соответственно оснований для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения – не имелось.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Пойдем!» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, начальнику <адрес> отдела судебных приставов – старшему судебному приставу ФИО1 об оспаривании бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в непринятии решения по вопросу возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Пойдем!» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – старшего судебного пристава ФИО1 обеспечить и проконтролировать рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Пойдем!» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего ДД.ММ.ГГГГ, о принятии к исполнению судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и возбуждении исполнительного производства – в трехдневный срок со дня поступления указанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

В удовлетворении административного иска в большем объеме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т. В. Грибкова