Решение № 2А-1339/2019 2А-1339/2019~М-1259/2019 М-1259/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2А-1339/2019

№ 2а-1339/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

с участием помощника прокурора Городищенского района Волгоградской области Ломтева В.А.

при секретаре Акопян А.Э.

15 августа 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области к ФИО1 ФИО8 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Городищенскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 июня 2013 года ФИО3 был осужден мировым судьей судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области по части 1 статьи 114 УК РФ к 1 годам 3 месяцам лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО2 признан рецидив преступлений. Решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет. ФИО2 со стороны соседского окружения характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, официально не трудоустроен. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Истец просил дополнить ранее установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года ФИО2 административные ограничения: запретить посещение мест продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области ФИО4 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 124 Городищенского района Волгоградской области ФИО2 был осужден по части 1 статьи 114 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области, которым ФИО2 был осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, последнему назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился ФИО2 из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 24 июня 2014 года.

ФИО2 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления.

Решением Фроловского городского районного суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на шесть лет.

В период установленных судом ограничений ФИО2 совершались административные правонарушения против порядка управления и общественного порядка. Так, 17 июля 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, 29 января 2019 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Из имеющейся в деле характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по Городищенскому району ФИО5, следует, что ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, поступают жалобы и нарекания со стороны соседского окружения.

Принимая во внимание, что административный ответчик два раза в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, учитывая представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об обоснованности заявления о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым дополнить ранее установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года ФИО2 административные ограничения: запретить посещение мест продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Городищенскому району Волгоградской области удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 апреля 2014 года ФИО1 ФИО9 административные ограничения:

- запретить посещение мест продажи алкогольной продукции на розлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Данилова о.В.