Решение № 2-450/2018 2-450/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-450/2018

дело № 2-450/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 03 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Умец О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг Ф.В.Т. После его смерти открылось наследство в виде кирпичного гаража, расположенного в <адрес>, который Ф.В.Т. построил при жизни на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. При обращении к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство по закону на спорный гараж истцом был получен отказ в совершении нотариального действия, поскольку объект не был оформлен надлежащим образом в собственность умершего. Вместе с тем, после смерти Ф.В.Т. истец фактически приняла наследство, пользуясь спорным гаражом как своим.

На основании изложенного просит суд включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Ф.В.Т., объект недвижимого имущества – гараж общей площадью 26,9 кв.м., с инвентарным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика - администрации Благовещенского района Амурской области, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.В.Т., который являлся супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОТ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о заключении брака серии I-ЛЖ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела <номер> к имуществу Ф.В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками оставшегося после смерти наследодателя по закону являются супруга умершего ФИО1, а также дети Ф.И.В. и Ф.М.В., отказавшиеся от причитающего им наследства в пользу ФИО1, которой ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 - ФИО3 сообщено истцу о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, по причине отсутствия правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на указанное имущество.

Согласно позиции истца, Ф.В.Т. построил спорный гараж и эксплуатировал его при жизни, однако не зарегистрировал его в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Т. отделом главного архитектора Благовещенского исполкома было выдано разрешение <номер> на строительство хозяйственным способом стационарного гаража по адресу: совхоз <адрес>, бокс <номер>, гараж <номер>.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, гараж в <адрес>, общей площадью 26,9 кв.м., 1993 года постройки, в кирпичном исполнении, имеет инвентарный <номер>.

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ООО «Благземпроект» А.Д.В., следует, сформированный в указанных в межевом плане координатах земельный участок формировался путем образования из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в кадастровом квартале <номер> из категории земель населенных пунктов, площадью 29 кв.м., в <адрес> под существующим гаражом. Наложений на иные земельные участки, учтенные в государственном кадастре недвижимости, при проведении межевания, не установлено.

Согласно техническому заключению ООО «Амургражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам осмотра существующего гаража в <адрес> установлено следующее: гараж расположен в застроенном гаражном массиве; общее состояние несущих конструкций существующего гаража не вызывает сомнений; признаков деформаций и разрушений не обнаружено; гараж находится в работоспособном состоянии и соответствует действующим на период строительства строительным нормам и правилам, в том числе по взрывопожарной и пожарной безопасности. Примененные при возведении сооружения строительные материалы, бетонные и металлические конструкции и изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качестве; технические решения соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на спорный гараж.

Из показаний свидетеля П.Е.Е. следует, что в зимний период времени 2016-2017 г.г. он арендовал гараж в <адрес>. Расположенный через стенку гараж принадлежал Ф.В.Т., который умер в 2017 году. При жизни Ф.В.Т. пользовался гаражом по назначению. Со слов Ф.В.Т. свидетелю известно, что гаражом Ф.В.Т. владел более 15 лет. Неоднократно видел истца ФИО1 вместе с супругом в гараже. Претензий к истцу, а также к Ф.В.Т. со стороны третьих лиц по поводу владения гаражом не поступало.

На основании изложенного, с учетом принятия наследства ФИО1 после смерти Ф.В.Т., а так же того, что право владения Ф.В.Т. спорным гаражом никем не оспаривалось и не оспаривается, притязания третьих лиц на спорный гараж отсутствуют, при жизни Ф.В.Т. осуществлял права собственника в отношении спорного гаража, не обладая ими, суд считает требования ФИО1 о включении гаража площадью 26,9 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <номер>, в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования на указанный гараж, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на имущество в порядке наследования – удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Ф.В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ, гараж, площадью 26,9 кв.м., с инвентарным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале <номер>, в следующих координатах:

№
Х

У
н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, площадью 26,9 кв.м., с инвентарным номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке в кадастровом квартале <номер>, в следующих координатах:

№
Х

У
н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н3

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

н1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: