Решение № 2А-509/2020 2А-509/2020(2А-6625/2019;)~М-6057/2019 2А-6625/2019 М-6057/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-509/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Головачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности возвратить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, в его обоснование указав, что 18.11.2019 с его банковской карты были списаны денежные средства в размере 12559,11 руб. в рамках исполнительного производства №278070/19/38002-ИП, возбужденного 08.11.2019 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО2 Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района о взыскании задолженности в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт». Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств являются незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства ему было неизвестно, никаких извещений по месту жительства (... мкр.Крылатый, ...) он не получал. В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель перед применением мер принудительного взыскания не установил срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа и не предупредил о принудительном исполнении требований исполнительного документа по истечении срока для его добровольного исполнения. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя были нарушены его права и законные интересы. В порядке подчиненности жалоба не подавалась. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взыскании с него денежных средств в размере 12559,11 руб. в рамках исполнительного производства, возложить обязанность восстановить нарушенные права путем возврата денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявления, в которых указала, что судебный приказ №2-4704/2019 отменен определением мирового судьи от 28.11.2019 в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника. ООО «Иркутскэнергосбыт» подано исковое заявление о взыскании указанной задолженности с ФИО1, ФИО4, которое оставлено без движения до 30.01.20120 года.

Иные стороны в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства №278070/19/38002-ИП от 08.11.2019, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-4704/2019 от 30.08.2019, выданного мировым судьей 27 судебного участка г.Ангарска и Ангарского района, с ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за энергоснабжение в размере 12203,98 руб., пени в размере 108,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 246,26 руб., всего взыскано 12559,11 руб.

В судебном приказе, являющемся одновременно в силу закона исполнительным документом, адресом места жительства должника ФИО1 указан: ... ..., ....

08 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №278070/19/38002-ИП в отношении должника ФИО1, предмет взыскания: задолженность в размере 12559,11 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника 08.11.2019, что подтверждается скриншотом АИС УФССП России по Иркутской области (л.д.23).

Частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве", лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Учитывая изложенное, доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не направлял по адресу его фактического проживания – ... ..., ... - копию постановления о возбуждении исполнительного производства правового значения не имеют, поскольку судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о смене должником места жительства, при этом Закон об исполнительном производстве не содержит положений, возлагающих на судебного пристава-исполнителя обязанность проверки достоверности и актуальности сведений, указанных в исполнительном документе при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №278070/19/38002-ИП установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, ГИБДД с целью установления имущественного положения должника.

После получения сведений о наличии у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», ВТБ (ПАО) судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления от 18.11.2019 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных банках.

19.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, в котором указано, что 18.11.2019 на депозитный счет АРОСП УФССП по Иркутской области от ФИО1 поступили денежные средства в размере 12599,11 руб. Указанные денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «Иркутскэнергосбыт». Указанные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением №171056 от 21.11.2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п.2 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес взыскателя и должника 25.11.2019, что подтверждается скриншотом базы АИС УФССП Росси по Иркутской области.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику по последнему известному месту жительства, сведениями о смене должником места жительства судебный пристав-исполнитель не располагал, суд приходит к выводу, что меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника приняты судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве», основания для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по взысканию денежных средств в размере 12559,11 руб. в рамках исполнительного производства №278070/19/38002-ИП судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-179 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств в рамках исполнительного производства №278070/19/38002-ИП, возложении обязанности возвратить денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных