Постановление № 5-339/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 5-339/2019

УИД 29RS0018-01-2019-003695-90 № 5-339/2019

УИН 18880329190292432934


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 июня 2019 года

город Архангельск,

набережная Северной Двины, д. 112

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельске, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, <адрес>, трудоустроенного, имеющего 4 несовершеннолетних детей, в том числе 3 малолетних детей,

установил:

10 мая 2019 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО2 участвовал совместно с другими гражданами в массовом одновременном пребывании граждан, которое не является публичным мероприятием, а именно: в общественном месте на расстоянии 75 метров от железнодорожного вокзала станции Шиес Ленского района Архангельской области, при этом в результате данного массового пребывания людей созданы помехи движению транспортного средства – погрузчика «АМКАДОР», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, указал, что в указанное время гулял по лесу, пришел в указанное место, поскольку оно является общедоступным и не запрещенным для пребывания граждан, присел отдохнуть, поскольку испытывал сильные болевые ощущения от последствий переломов ребер, которые он получил там же в марте 2019 года вследствие нападения неустановленных лиц; после того, как он присел, неизвестные люди начали его оттаскивать, чем причинили ему физическую боль; о нахождении рядом с ним в этот момент иных лиц он не знал, с ними ни о чем не договаривался. Пояснил, что законному проезду транспортных средств не препятствовал, поскольку никакого запрета сидеть на земле в указанном месте не было установлено, официально оформленной дороги в указанном месте не существует, а транспортные средства на указанных землях, относящихся к землям лесного фонда, не имели право двигаться, поскольку не были предъявлены разрешающие документы (путевые листы, накладные и прочие).

Первоначально в судебном заседании ФИО1 просил об отложении рассмотрения дела до 19.06.2019 для обеспечения явки защитника. После отказа в удовлетворении данного ходатайства он ходатайствовал о допуске другого защитника, присутствовавшего в здании суда.

Его защитник Мигунова Л.С. против привлечения к ответственности возражала, поддержала доводы ФИО1, указала, что сроки составления протокола грубо нарушены, поэтому производство по делу подлежит прекращению; указала о малозначительности деяния; пояснила, что земельный участок, на котором предположительно совершено правонарушение, находился в пользовании ООО «Технопарк», а не ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги»; копия заявления ГБУ города Москвы «Автомобильные дороги» и доверенность не заверены надлежащим образом, дата подачи заявления не указана, поэтому проверить правомерность действий представителя организации при подаче заявления в полицию невозможно; потерпевший и его представитель не предупреждались об ответственности за подачу заведомо ложного заявления о правонарушении; отметила, что ФИО1 не получал никаких предупреждений, его просто оттащили с места, где он сидел по состоянию здоровья, обратила внимание на то, что в материалах дела нет протокола изъятия видеозаписи, нет подписи должностного лица на конверте, нет протокола доставления ФИО1

Также просила учесть наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, кредитных обязательств в размере более 1,5 млн. рублей с ежемесячным платежом по кредиту в размере более 40000 рублей.

Судья, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно статье 31 Конституции России граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу части 3 статьи 55 Конституции России данное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Данные ограничения установлены в частности частью 3 статьи 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с этим реализация гражданином права присутствовать на каком-либо земельном участке не означает права создавать помехи иным гражданам и организациям.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Частью 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за те же действия (бездействие), но совершенные на территориях, непосредственно прилегающих к опасным производственным объектам или к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности, на путепроводах, железнодорожных магистралях, полосах отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи, в пограничной зоне, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов, либо на территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента Российской Федерации, зданиям, занимаемым судами, или территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказания в виде лишения свободы.

В материалах дела отсутствуют основания для квалификации правонарушения по части 3 статьи, поскольку не подтверждается нахождение места правонарушения в указанных местах, в том числе в полосе отвода железной дороги, установленной в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и подзаконными актами.

Материалами дела, в том числе объяснением сотрудника ЧОП, актом осмотра фото-видеоматериалов от 07.06.2019, видеозаписью, рапортом заместителя начальника отдела ООП УМВД России по городу Архангельску от 13.06.2019, подтверждается, что сидя на земле перед транспортными средствами совместно с другими лицами, которые также сидели или стояли, ФИО1 и указанные лица создавали помехи движению транспортных средств.

Основания для признания указанного массового пребывания людей, включая ФИО1, публичным мероприятием в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» отсутствуют.

Незаконный характер строительства и движения транспортных средств, на которые ссылается ФИО1 и его защитник, не подтверждается материалами дела. Сведения об установлении запрета движения транспортных средств в указанном месте отсутствуют.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными ФИО1 действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению транспортных средств также подтверждаются указанными доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, оснований ставить под сомнение указанные ими факты и исключать добытые доказательства не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ.

Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность его поведения, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.

Причинение вреда ФИО1 при устранении помехи транспорту не является предметом исследования по настоящему делу. Он вправе защищать свои права в установленном законом порядке.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение малозначительным не является.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, наличие на иждивении 4 несовершеннолетних детей, в том числе малолетних.

Наличие трех малолетних детей на иждивении суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом характера нарушения и того, что обязательные работы и административный арест являются крайней мерой административного наказания, основания для их назначения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 КоАП РФ правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий. В настоящем деле указанные последствия правонарушения не установлены.

Исключительные основания для назначения наказания в размере менее минимального, а также для замены административного штрафа предупреждением отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Штраф следует перечислить на расчетный счет 401.018.105000000.10003, КБК 188 116 900 400 460 00140, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, УИН 18880329190292432934.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

С.Р. Ярмолюк