Решение № 2-1025/2021 2-1025/2021~М-233/2021 М-233/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2-1025/2021

дело 2-1025/2021 подлинник

16RS0045-01-2021-000624-81


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июля 2021 года гор. Казань

решение в окончательной форме

принято 06 августа 2021 года

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной

при секретаре судебного заседания Е.С. Шумихиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>, СТСН «Промстройматериалы», ФИО, Управлению Росрееста по РТ о признании решения общего собрания членов СТСН, незаконным, признании постановлений ИК МО <адрес> незаконными, признании недействительным зарегистрированного права, снятии с кадастрового учета земельного участка, обязании ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л:

ФИО обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование иска указано, что ФИО является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> посёлок Кадышево, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы», участок 58.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обнаружила, что территория её участка огорожена металлическим забором из оцинкованного профнастила. В связи с чем она обратилась с заявлением ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садового товарищества принято решение о распределении неприватизированных земельных участков между членами товарищества, в том числе и земельного участка и садового дома истца. Указанный земельный участок и садовый дом были переданы в собственность ФИО

На основании изложенного, истец просит признать решение общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ № с момента издания в части предоставлении гражданке ФИО земельного участка незаконным и отменить его;

признать Постановление Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка № в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Промстройматериалы на кадастровом плане территории» с момента издания незаконным и отменить его;

признать Постановление Исполнительного комитета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гражданке ФИО земельного участка № с кадастровым номером 16:№:1277, площадью 642, 0 кв.м., в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Просмтройматериалы» с момента издания незаконным и отменить его;

признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 16:№, площадью 642, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество недвижимости «Промстройматериалы, участок №, запись регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №);

снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 16№, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы», участок №;

обязать ФИО устранить препятствия пользования земельным участком № и домом в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Промстройматериалы», привести земельный участок № в первоначальное состояние: демонтировать забор и постройки, возведенные на данном участке.

В судебном заседании истец ФИО и её представитель исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес> с иском не согласилась, просила в иске отказать.

Представитель Управления Росреестра по РТ просил в иске отказать, поскольку прав истца Управление Росреестра по РТ не нарушало, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы» с иском не согласился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, представителя ИК МО <адрес>, МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>, представитель Управления Росрееста, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путём признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 указанного Кодекса.

В силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ранее ФИО обращалась в суд к СТСН «Промстройматериалы» об истребовании недвижимого имущества из чужого незаказанного владения (гражданское дело №).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 23.10.2020г. принят отказ ФИО к ФИО об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, производство по делу в этой части прекращено

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от 23.10.2020г. производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО от встречного иска к ФИО о признании добросовестным приобретателем, производство по делу в этой части прекращено.

Определения не обжалованы и вступили в законную силу.

Решением Авиастроительного районного суда <адрес> от 23.10.2020г. в удовлетворении иска ФИО к садоводческому товариществу собственников недвижимости «Промстройматериалы» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда отказано.

Принимая данное решение, суд первой инстанции исходил из того что спорные земельный участок и садовый дом в собственности ответчика не находится, истцом выбран ненадлежащий способ защиты. Суд также не нашел правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствовали доказательства, что действиями ответчика ФИО были причинены физические и нравственные страдания.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Авиастроительного районного суда <адрес> РТ от 23.10.2020г. по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО, представляющей интересы ФИО – без удовлетворения.

По настоящему делу установлено, что ФИО (ФИО1) М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и садового дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, посёлок Кадышево, садоводческое товарищество собственников недвижимости «Промстройматериалы», участок 58, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО обнаружила, что территория её участка огорожена металлическим забором из оцинкованного профнастила. В связи с чем она обратилась с заявлением ОП № «Авиастроительный» УМВД России по городу Казани. В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов садового товарищества принято решение о распределении неприватизированных земельных участок между членами товарищества, в том числе и земельного участка и садового дома истца. Указанный земельный участок и садовый дом были переданы в собственность ФИО

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО был предоставлен в собственность бесплатно используемый для садоводства земельный участок № в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Промстройматериалы» площадью 642 квадратных метра с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок поставлен ФИО на кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый номер №.

Право собственности на спорный участок зарегистрировано за ФИО ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись №.

Основаниями для предоставления названного участка ФИО послужило в том числе выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент принятия оспариваемого постановления порядок предоставления земельных участков членам садоводческих объединений регулировался положениями главы VI Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона было установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу указанного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

Таким образом, земельный участок мог быть предоставлен лишь члену соответствующего некоммерческого объединения и лишь при условии предоставления в уполномоченный орган заключения правления такого объединения.

Из материалов дела следует, что в уполномоченный орган было представлено не заключение правления СТСН «Промстройматериалы», а выписка из протокола общего собрания членов СТСН.

При этом на общем собрании членов садового товарищества распределялись неприватизированные участки, в том числе участок №.

Между тем земельный участок № и садовый дом приобретен ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО

Земельный участок принадлежал ФИО на праве собственности на основании решения Высокогорского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано комитетом по земельной реформе при администрации <адрес> за №, выдан государственный акт на право собственности на землю №РТ-16-4644.

Садовый дом принадлежал ФИО на праве собственности, что подтверждается справкой садоводческого товарищества «Промстройматериалы» № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на садовый дом зарегистрировано Высокогорским филиалом ГРП при МЮ РТ по реестру №РТ-16-1.2000-416, выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного комитета <адрес> № утверждена схема расположения земельного участка № в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Промстройматериалы» на кадастровом плане территории, при этом изменена площадь с 530 кв.м. на 642 кв.м. В тексте постановления ошибочно указано, что данный у образован из земель государственной собственности, в то время как фактически и по документам участок № находится в частной собственности ФИО

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполнительного комитета <адрес> ФИО, являющейся членом СТСН «Промстройматериалы», предоставлен в собственность земельный участок № с кадастровым номером № площадью 642,0 кв.м, бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО зарегистрировано право собственности указанный земельный участок.

Таким образом, несмотря на тот факт, что право собственности ФИО на земельный участок № было зарегистрировано в установленном законом порядке, правление СТСН «Промстройматериалы» распорядилось им как неприватизированным и предоставило земельный участок, но с другой площадью - 642,0 кв.м. ФИО

Согласно пункту статьи 13 пункту 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт субъектов Российской Федерации, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременное наличие двух условий: 1) несоответствии их закону и иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов физического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Незаконность обжалуемых решения членов садового товарищества и постановления исполкома выражается в том, что они вынесены на основании нормативно-правовых актов, регулирующих обращение с неприватизированными земельными участками, находящимися в государственной и или муниципальной собственности, в то время как участок № в СТ Промстройматериалы является приватизированным, право частной собственности ФИО на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Таким образом, решение членов садоводческого товарищества в части представления ФИО земельного участка, постановление об утверждении схемы земельного участка, постановление о предоставлении ФИО спорного участка было принято с нарушением положений закона и являются недействительными.

То обстоятельство, что земельный участок № в СТСН «Промстройматериалы» истцом длительное время не использовался, не должно ущемлять ранее возникшего права собственности истца на него. Данный участок у собственника для государственных или муниципальных нужд не изымался, бесхозяйным не признавался, следовательно, право собственности ФИО на принадлежащий ей земельный участок должно было быть учтено при выделении земельного участка ФИО

Довод о том, что истец не оплачивала членские взносы, не является достаточным основанием для ограничения права собственности и пользования истцом, принадлежащим ей земельным участком.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен собственности иначе как решению суда.

Согласно части 1 статья 36, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, зарегистрированное право собственности ФИО на спорный земельный участок (запись о регистрации права от 23.10.2017г. №) следует признать недействительным, земельный участок подлежит возвращению в собственность ФИО

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22, оспаривание зарегистрированного пpaва на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются является основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Основанием для постановки на Государственный кадастровый учет земельного участки с кадастровым номером № площадью 642,0 кв.м. послужило Постановление ИК МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Признание данного Постановления судом незаконным, как следствие влечет снятие земельного участка с кадастровым номером № площадью 642,0 кв.м. с кадастрового учета.

Таким образом, решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим государственную регистрацию прав соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ранее в судебном заседании ФИОпоясняла, что спорный земельный участок, был заброшен, зарос борщевиком, на участке стояли кирпичное и деревянное строения. После приобретения земельного участка, он был выровнен, огорожен забором, на участке сохранено кирпичное строение.

Поскольку земельный участок подлежит возврату истцу, требования истца обязать ФИО устранить препятствия пользования земельным участком № и домом в СТСН «Промстройматериалы», привести земельный участок № в первоначальное состояние подлежит удовлетворению в части демонтирования забора, поскольку забор был установлен ФИО, а иные постройки существовали до предоставления ФИО земельного участка в собственность.

Суд приходит также к выводу, что материально-правовой спор между истцом и Управлением Росреестра по РТ отсутствует, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Управление Росреестра по РТ является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к Управлению Росреестра по РТ следует отказать.

Исходя из вышеизложенного, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого товарищества собственников недвижимости «Промстройматериалы» от 29.04.2017г. № с момента издания в части предоставления граждански ФИО земельного участка №

Признать недействительным Постановление ИК МО <адрес> № от 20.07.2017г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка № в Садоводческом товариществе собственников недвижимости «Промстройматериалы» на кадастровом плане территории».

Признать недействительным Постановления ИК МО <адрес> № от 04.10.2017г. «О предоставлении гражданке ФИО, земельного участка с кадастровым номером 16№, площадью 642,0 кв.м., в садоводческом товариществе собственников недвижимости «Промстройматериалы».

Признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 16:№, пл. 642,0 кв.м., расположенный по адресу: гор, Казань, <адрес>, садоводческое товарищество недвижимости «Промстройматерилы», участок № (запись о регистрации права от 23.10.2017г. №).

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: гор, Казань, <адрес>, садоводческое товарищество недвижимости «Промстройматерилы», участок №.

Обязать ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком 58, расположенным по адресу: гор, Казань, <адрес>, садоводческое товарищество недвижимости «Промстройматерилы», участок №, обязать привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтирования забора.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Управлению Росрееста по РТ отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Б. Сафина

Решение09.08.2021