Решение № 2А-445/2018 2А-445/2018~М-255/2018 М-255/2018 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2А-445/2018

Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные




РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: судьи Горянинской Л.А. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства материалы административного дела № 2а-445/18 по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу

УСТАНОВИЛ:


В обоснование административного искового заявления административный истец Межрайонная ИФНС России № 13 по Иркутской области указал, что административный ответчик владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, жилым домом по адресу <адрес> и автомашиной <данные изъяты>, госномер <адрес>, в связи с чем обязан в соответствии со ст.ст. 357, 362, 397, 400 Налогового Кодекса РФ уплачивать начисленные налоги: транспортный налог на основании сведений о государственной регистрации транспортного средства, налог на имущество физических лиц на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, по установленным налоговым ставкам.

В порядке ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области в адрес налогоплательщика были направлены почтой налоговые уведомления об уплате налога на имущество и транспортного налога за 2013-2015 годы, что подтверждается реестрами отправки.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования: от 11.11.2014 № 4147, от 16.12.2016 № 5961.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Указанные требования до настоящего времени налогоплательщиком полностью не исполнены, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год составляет 2295 руб.10 коп., задолженность по транспортному налогу за 2013 год – 731 руб. 50 коп.

Инспекцией было направлено заявление о выдаче судебного приказа, определением от 06 сентября 2017 года отказано в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока взыскания, в порядке предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам в размере 3026 руб. 60 коп.

Ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, начисленных пеней, административный истец обосновал тем, что в соответствие со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Просит учесть, что фискальная функция налоговых органов имеет важное значение для бюджетов всех уровней: транспортный налог – 100% зачисление в бюджет Иркутской области. Отказ в восстановлении срока не только препятствует реализации функций налогового органа, но и освобождает ответчика от уплаты налогов и ведет к потерям бюджетов всех уровней.

Каких-либо иных обстоятельств в обоснование уважительности пропуска процессуального срока для обращения в суд административный истец в ходатайстве не привел.

В судебное заседание стороны, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их участие в судебном заседании не является обязательным и не признано судом обязательным. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ во взаимосвязи с п.4 ст. 291 КАС РФ, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ, без проведения устного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ представленных в дело доказательств, подтверждающих исковые требования, свидетельствует о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу, начисленной пени по транспортному налогу в отсутствие к тому уважительных причин.

Как следует из материалов дела, межрайонной ИФНС России № 13 по Иркутской области административному ответчику было выставлено требование № 5961 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.12.2016г. со сроком уплаты до 08.02.2017г, которое до настоящего времени не исполнено.

Так как сумма задолженности превысила 3000 руб. по требованию от 16.12.2016 года № 5961 (срок исполнения -08.02.2017), то срок для обращения в суд истек 08.08.2017 года.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06.09.2017 года, т.е позже установленного законом срока.

Определением мирового судьи 106 судебного участка от 06.09.2017 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Отказывая в принятии заявления, мировой судья исходил из того, что взыскателем пропущен срок, установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о наличии спора о праве.

С настоящим иском административный истец обратился в городской суд 01.02.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, ч. 2 ст. 286 КАС РФ к лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле (ч.2 ст. 95 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность административного истца своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Налоговым органом в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности по налогу не приведены уважительные причины пропуска срока. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока подачи административного искового заявления административный истец не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность его восстановления в предусмотренных настоящим кодексом случаях является основанием для отказа в удовлетворении административного иска; в этом случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу отсутствуют, и возможность восстановления процессуального срока утрачена, ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд выносит решение об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ,

РЕШИЛ:


Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 2295 руб.10 коп., по транспортному налогу за 2013 год в размере 731 руб. 50 коп., всего 3026 руб. 26 коп., в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения обжалуемого решения.

Судья: Л.А. Горянинская



Суд:

Усть-Кутский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Горянинская Лариса Анатольевна (судья) (подробнее)