Решение № 12-23/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

дело № 12-23/2020

УИД 25RS0026-01-2020-000206-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 15 мая 2020 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В.,

рассмотрев протест прокурора Пожарского района Трапезникова Н.Н. на постановление № от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Хлыст ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО1 от 04.07.2019 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Прокурор Пожарского района Трапезников Н.Н. обратился в суд с протестом об отмене вышеназванного постановления, в котором указал, что постановление вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене, так как 05.02.2020 ФИО3 обратилась в прокуратуру района с жалобой на действия сотрудников ОМВД России по Пожарскому району по факту не привлечения к ответственности ФИО4 за использование ее паспортных данных при вынесении постановления по делу об административном правонарушении с использованием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. При проведении проверки документов 04.07.2019 инспектором было установлено, что водительское удостоверение у водителя отсутствует, при этом ею были названы место рождения и проживания идентичные установленным по базе, инспектором визуально было установлено, что водитель автомобиля похожа на ФИО2, не убедившись в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району капитаном полиции ФИО1 было вынесено постановление № от 04.07.2019, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Указанное постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 не вручалось, подпись в постановлении выполнена не ею. Постановление вынесено в отсутствие надлежащих сведений о личности правонарушителя. Просит постановление отменить.

В судебное заседание прокурор Пожарского района Трапезников Н.Н., ФИО3 не явились, о дате времени и месте судебного заседания уведомлены.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов. Такое административное правонарушение влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 в 06 час. 45 мин. на а/д Хабаровск – Владивосток, 265 км ФИО2 управляла транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при этом не имела при себе водительского удостоверения, тем самым допустила нарушение требований п. 2.1.1 ПДД.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.07.2019, рапортом старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО1

Довод прокурора о том, что старший инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО1 не убедившись в личности лица, привлекаемого к административной ответственности, вынес постановление в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ не состоятелен, поскольку согласно рапорта старшего инспектора при проверке по базе ДПС ГИБДД водитель назвалась Хлыст ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указав место рождения и проживания, которые совпадали с данным в базе, внешность водителя была схожа с фотографией на водительском удостоверении от 2013, отражённом в базе данных, после чего было вынесено постановление. Как следует из представленных доказательств оснований для доставления лица, совершившего административное правонарушение в отдел полиции для установления личности, у инспектора не имелось.

Довод прокурора о том, что постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 не вручалось, подпись в постановлении выполнена не ею ничем не подтверждён, об этом известно только лишь со слов ФИО3 указанных в заявлении, иных доказательств того, что ФИО3 не совершала административного правонарушения материалы дела не содержит, доказательств того, что она не могла находиться в <адрес> именно 04.07.2019 в 6 часов 45 минут суду не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с учётом отягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и является правильным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пожарского районного суда Приморского края,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Пожарскому району ФИО1 № от 04.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Хлыст ФИО7 оставить без изменения, протест прокурора Пожарского района без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Шупейко В.В.