Решение № 2-1039/2019 2-1039/2019(2-6279/2018;)~М-6068/2018 2-6279/2018 М-6068/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-1039/2019

Дело №2-1039/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Ящук С.В.

при секретаре Денисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование требований, указав, что 20.01.2016г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 999445 руб. на срок по 20.01.2021г. с уплатой процентов 19,5% годовых По условиям договора Ответчик обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в установленном порядке не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Заемщика составила 946293,99 руб. Просит расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 946293,99 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 12662,94 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении указал о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 20.01.2016г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 999445 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 19,5% годовых.

Из имеющейся в материалах дела историй операций по договору следует, что ПАО «Сбербанк России» в качестве предоставления кредита на счет заёмщика перечислил сумму в размере 999445 руб.

По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производится Заемщиком с нарушениями условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Заемщика было направлено уведомление с требованием досрочно оплатить сумму задолженности по кредиту. Данное требование ФИО1 было оставлено без ответа. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное, не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 946293,99 руб., из них: 784416,75 руб. - просроченный основной долг, 132631,05 руб. – просроченные проценты, 10717,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8539,64 – неустойка за просроченные проценты, 10088,77 – срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 12662,94 руб.

Руководствуясь ст. ст.234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.01.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 946293,99 руб., из них: 784416,75 руб. - просроченный основной долг, 132631,05 руб. – просроченные проценты, 10717,78 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8539,64 – неустойка за просроченные проценты, 10088,77 – срочные проценты на просроченный основной долг, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 12662,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.