Решение № 2-167/2025 2-167/2025(2-4741/2024;)~М-4159/2024 2-4741/2024 М-4159/2024 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2-167/2025

Дело № 2-167/2025

УИД 27RS0001-01-2024-005733-51


Решение

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Агееве Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчиков администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска ФИО2, МБУ г. Хабаровска «Север» ФИО3, ООО УК «Северный округ» ФИО4, помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к администрации г. Хабаровска, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению г. Хабаровска «Север», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 25.12.2023 она упала на скользкой дороге. Поскольку была сильная боль, она вынужденно обратилась в травмпункт, где ее направили по месту жительства на осмотр к хирургу. 26.12.2023 она обратилась в КГБУЗ «Городская клиническая больница» им. Профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края с жалобами на боли ноющего характера нижней части спины, где ее осмотрел врач хирург. После осмотра ФИО5 поставлен диагноз <данные изъяты>, был открыт лист нетрудоспособности. 29.12.2023 при обращении в клиническую больницу ФИО5 поставила в известность врача о том, что болевой синдром сохраняется, ротация торса ограничена, назначенное лечение не помогает. Лист нетрудоспособности был продлен до 09.01.2024. 09.01.2024 при повторном приеме у врача хирурга в клинической больнице, в связи с тем, что улучшения не наступало, было выдано направление на СКТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, консультацию физиотерапевта, невролога, лист нетрудоспособности продлен до 18.01.2024. 18.01.2024 она сообщила, что болевой синдром стал меньше, но при нагибании и ходьбе присутствует острая боль. Вместе с тем врач хирург проставил локальный статус болевой синдром уменьшился, динамика положительная, диагноз: <данные изъяты>, направил на дальнейшее лечение к врачу неврологу. Лист нетрудоспособности закрыт 18.01.2024, обязана приступить к труду 19.01.2024. 19.01.2024 ФИО5 была вынуждена обратиться в КГБУЗ «Краевая Клиническая Больница» профессора О.В. Владимирцева, где в ходе осмотра она была направлена на МРТ поясничного отдела, рентген поясничного отдела. Согласно рентгенографии поясничного и крестцового отделов позвоночника от 21.01.2024 обнаружена <данные изъяты>. Заключением определено: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Произошедшее с очевидностью явилось для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. Поскольку ответственность за содержание в надлежащем состоянии дорог и тротуаров возложена на администрацию г. Хабаровска, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 07.10.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, МБУ г. Хабаровска «Север».

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.11.2024 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ЖЭУ № 36.

Определением «Центрального районного суда г. Хабаровска» от 19.12.2024 произведена замена ненадлежащего третьего лица ЖЭУ № 36 надлежащим – ООО «Жилсервис», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Управляющая компания «Северный округ».

В судебное заседание истец, представитель третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на сайте суда, в связи с чем, на основании статей 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что истец до падения обращалась в больницу с жалобами на боли в спине, причиной которых послужил остеохондроз. В настоящее время истцом подан иск к медицинскому учреждению, поскольку ей был поставлен неверный диагноз, следовательно, лечение, возможно, было подобрано неверно. Судом назначена экспертиза, однако эти обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному делу.

В судебном заседании представитель администрации г. Хабаровска, Управления дорог и внешнего благоустройства г. Хабаровска возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном возражении, согласно которым достоверно установить место падения не представляется возможным, автомобильная дорога по ул. Трехгорной значится в реестре муниципального имущества, казне муниципального образования, организацию работы по содержанию и ремонту автомобильных дорого и элементов обустройства автомобильных дорог осуществляет Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, которым заключено соглашение о предоставлении субсидии на выполнение задания по организации ремонт и содержания автомобильных дорог общего пользования, искусственных дорожных сооружений, в перечень дорог включена ул. Трехгорная. В комплекс работ включена уборка автомобильных дорог от снега и льда, при этом работы осуществляются систематически, с учетом сезонности работ. Также в обязанности МБУ «Север» входит осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер для обеспечения их безопасности. Таким образом, ответственным за осуществление надлежащего содержания автомобильных дорог на период 2023 года является МБУ г. Хабаровска «Север». Кроме того, заявленный в иске размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, необоснованным.

В судебном заседании представитель МБУ г. Хабаровска «Север» возражал против удовлетворения требований к указанному ответчику, поскольку улица, на которой упала истец, не имеет названия, МБУ г. Хабаровска «Север» осуществляет содержание и очистку дорог согласно техническим заданиям, в которых отражена <адрес>. При оценке степени тяжести морального вреда необходимо учесть, что у истца имелось сопутствующее заболевание, которое могло спровоцировать наступившие последствия в виде перелома. Содержание подобного вида дорог входит в обязанности управляющих организаций, поскольку данный участок является проездом к многоквартирным домам.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Северный округ» возражала против удовлетворения требований, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу. ООО УК «Северный округ» является управляющей организацией в отношении МКД <адрес> в г. Хабаровске на основании договоров управления МКД, а также лицензии на право управления. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок под МКД <адрес> в г. Хабаровске имеет кадастровый номер №, а земельный участок под МКД <адрес> в г. Хабаровске имеет кадастровый номер №. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 07.02.2025 место падения - лестница однозначно располагаются за границами земельных участков МКД Трехгорная 65а, Трехгорная 63а, то есть вне зоны ответственности ООО УК «Северный округ». Ответом комитета по управлению Краснофлотским районом города Хабаровска подтвержден факт отнесения проезда между домами <адрес> к автомобильной дороге местного значения. Ели двигаться по данной дороге от дороги <адрес> вглубь квартала, данная дорога ведет к иным домам, находящимся в управлении других управляющих организаций, административным зданиям ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии Хабаровского края. Согласно дополнительному соглашению от 06.10.2023 к трудовому договору от 06.07.2016 №214-16 между АО «Почта России» и истцом ФИО5 для последней установлена пятидневная рабочая неделя с 9 до 18 с понедельника по четверг, а в пятницу до 16-45, перерыв для отдыха и питания с 13 до 13-45. По запросу суда была предоставлена медицинская карта ФИО5, согласно которой ФИО5 была на приеме у врача-терапевта 18.01.2023 с жалобами на боли в поясничном отделе, онемение ног. Был поставлен диагноз - <данные изъяты>, назначено лечение, в том числе доп. исследование – компьютерная томография. При этом больничный лист не открывался, а имеется указание, что пациент не работает. Уже 26.12.2023 ФИО5 обращается к хирургу с болевым синдромом в области поясницы, копчика и получает больничный лист. Факт падения ФИО5 25.12.2023 подтверждается только ее словами, свидетели и очевидцы события отсутствуют. Работники АО «Почта России» видели ФИО5 только в момент входа в почтовое отделение по адресу г. Хабаровск <адрес>. То есть при наличии жалоб на поясничный отдел до 25.12.2023 посещение врача в рабочее время, неполучение больничного листа, указание на приеме, что она не работает ставят под сомнение получение травмы 25.12.2023. Прост в удовлетворении требований к ООО «УК «Северный округ» отказать.

Согласно возражению на исковое заявление третье лицо ООО «Жилсервис» полагает, что у ФИО5 на момент падения уже имелось заболевание спины. Обозначенное истцом место падения относится к автомобильным дорогам местного значения. ООО «Жилсервис» является подрядной организацией ООО УК «Северный округ», в перечень обслуживаемых домов включены дома <адрес> в г. Хабаровске. Место падения ФИО5 не входит в границы земельных участков под данными многоквартирными домами.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье является нематериальным благом, которое принадлежит гражданину от рождения.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда. Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

В силу абзаца 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, законодатель распределил бремя доказывания между сторонами при разрешении возникших правоотношений и суд в силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ при оценке доказательств, представленных сторонами, руководствуется вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 25.12.2023 около 17 часов 45 минут ФИО5 поскользнулась на скользком участке дороги в районе дома <адрес> в г. Хабаровске, упала, вследствие чего получила травму в виде <данные изъяты>.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случае на производстве, составленного заведующим травм.пунктом КГБУЗ «Краевая клиническая больница» имени профессора О.В. Владимирцева министерства здравоохранения Хабаровского края 27.12.2023, ФИО5 поступила в травматологический пункт ККБ имени проф. Владимирцева О.В. 25.12.2023 в 22 час. 51 мин., диагноз – <данные изъяты>. <данные изъяты>, указанное повреждение относится к категории легкой степени тяжести.

Из справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 22.01.2024, выданной КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, ФИО5 проходила лечение с 26.12.2023 по 18.01.2024 по поводу <данные изъяты> – <данные изъяты>.

Из представленной по запросу суда медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора А.М. Войно-Ясенецкого министерства здравоохранения Хабаровского края, № 20/040144 следует, что ФИО5 обращалась в указанное медицинское учреждение 18.12.2023 с жалобами на боли в поясничном отделе, онемение ног, установлен диагноз: <данные изъяты>. Направлена на компьютерную томографию позвоночника (один отдел), назначено лечение без выдачи больничного листа в связи с указанием пациента о том, что она не работает.

26.12.2023 ФИО5 обращалась в указанное медицинское учреждение к врачу хирургу в связи с получением 25.12.2023 производственной травмы, обращением в травм. Пункт ККБ № 2 г. Хабаровска 26.12.2023.

C 26.12.2023 по 18.01.2023 ФИО5 проходила лечение в указанном медицинском учреждении с диагнозом <данные изъяты>, ей был выдан листок временной нетрудоспособности, который неоднократно продлевался, закрыт 18.01.2024. Рекомендовано дальнейшее лечение у врача невролога.

19.01.2024 ФИО5 осмотрена врачом неврологом, установлен диагноз <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>. Направлена в дневной стационар. Выдано МРТ КОП, открыт электронный листок нетрудоспособности до 02.02.2024.

19.01.2024 ФИО5 также осмотрена врачом нейрохирургом, о чем представлены результаты консультативного приема, рекомендовано продолжить лечение в дневном стационаре, МРТ.

02.02.2024 ФИО5 осмотрена врачом неврологом, установлено Rg ПОП с функциональными пробами от 21.01.2024: <данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. МРТ ПКОП от 30.01.2024: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.Установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>.

03.02.2024 ФИО5 осмотрена врачом неврологом, установлен диагноз: <данные изъяты>. Открыт ЭЛН с 03.02.2024 по 13.02.2024.

05.02.2024 ФИО5 осмотрена врачом неврологом, установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>.

15.02.2024 по направлению врача терапевта от 14.02.2024 ФИО5 осмотрена врачом хирургом, установлен диагноз: <данные изъяты>. ЛВН продлен с 16.02.2024 по 29.02.2024. Рекомендовано ношение корсета 1 месяц, лечение.

29.02.2024 ФИО5 осмотрена врачом хирургом, установлен диагноз: <данные изъяты>. ЛВН продлен по 14.03.2024.

14.03.2024, 21.03.2024 ФИО5 осмотрена врачом хирургом, диагноз прежний, ЛВН продлен по 29.03.2024.

29.03.2024 ФИО5 осмотрена врачом хирургом, диагноз прежний, ЛВН закрыт, трудоспособна с 30.03.2024.

Согласно приему врача хирурга от 26.12.2023 диагноз <данные изъяты> поставлен по результатам внутренней проверки от 22.04.2024, принято решение о смене диагноза.

Кроме того, 14.06.2024, 18.06.2024, 26.06.2024, 03.07.2024, 10.07.2024 ФИО5 осмотрена врачами неврологом и терапевтом с жалобами на боли в поясничной области с иррадиацией в ноги. Установлен диагноз: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты><данные изъяты>. Назначено лечение, открыт ЭЛН с 14.06.2024 по 30.07.2024.

По запросу суда АО «Почта России» представлены копии материалов расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО5 25.12.2023, из которых следует, что 25.12.2023 в 18:30 уполномоченному работнику АО «Почта России» стало известно о произошедшем с ФИО5 случае падения 25.12.2023 около 17:45 на скользком участке дороги в районе дома <адрес> в г. Хабаровске в ходе производственных процессов при осуществлении служебного выезда в отделение почтовой связи № по адресу: <адрес>.

Приказом начальника Хабаровского почтамта АО «Почта России» от 26.12.2023 № 384 создана комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 25.12.2023 с ФИО5

Согласно протоколу опроса ФИО5 от 27.12.2023 она поскользнулась и упала, спустившись по лестнице между домами № и № по <адрес>, поскольку место падения не очищено, покрыто снегом и наледью.

Из протокола осмотра места происшествия, указанного ФИО5, от 27.12.2023 следует, что участок, на котором произошло падение истца, на момент осмотра очищен, местами имеются снег и наледь. К протоколу осмотра приложены фотографии с обозначением места падения ФИО5

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО15, ФИО16 пояснили, что не являлись очевидцами падения, однако со слов ФИО5 им известно о факте ее падения в рабочее время на скользком участке дороги, последующем нахождении на больничном.

Из ответа ООО «УК «Северный округ» от 29.05.2024 следует, что участок дороги (лестница, спуск с лестницы, проезжая часть), указанный в обращении, не относится с общедомовой территории многоквартирных домов по <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу Комитета администрации г. Хабаровска по управлению Краснофлотским районом от 17.06.2024 № 05-48/2700 согласно Положению, утвержденному Решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 № 458, управление дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска (далее - УДВБ) осуществляет дорожную деятельность в части ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск». В связи с этим 09.11.2023 комитетом в адрес УДВБ было направлено предложение об очистке от снега и наледи проезда от дома № до дома № по <адрес>, а также тротуаров по <адрес>.

Таким образом, истец ФИО5 в соответствии с бременем доказывания представила в ходе судебного разбирательства доказательства, подтверждающие факт повреждения её здоровья.

В данных ФИО5 в процессе проведения АО «Почта России» расследования несчастного случая на производстве, а также в суде объяснениях относительно места падения суд не находит противоречий, в связи с чем, приходит к выводу о том, что местом падения истца является участок дороги возле лестничного спуска между домами № и № по <адрес> в г. Хабаровске, обозначенном на схеме и фотографиях, имеющихся в материалах дела.

Доказательств опровергающих данные факты, ответчиками не представлены.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО17 № 1302/1 от 07.02.2025 место падения истца согласно фотографии - лестница однозначно полагается за границами земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: Многоквартирный жилой дом, и № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, использование: многоквартирный жилой дом.

Место получения травмы ФИО5 не входит в границы ответственности управляющей организации ООО «УК «Северный округ», находится за пределами земельных участков под МКД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела нашел подтверждение факт падения ФИО5 на земельном участке, который находится в собственности городского округа «Город Хабаровск».

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 5 п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собственником дорог местного значения является муниципальное образование, то есть городской округ «город Хабаровск», интересы которого представляет администрация г. Хабаровска.

Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, органы муниципальной власти обязаны обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и путем обеспечения соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам.

Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска».

Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).

Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключено с МБУ г. Хабаровска «Север» соглашение о предоставлении субсидии из бюджета городского округа «Город Хабаровск» МБУ г. Хабаровска на финансовое обеспечение муниципального задания на выполнение работ от 19.01.2023 №7.

Предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2023 году/2024-2025 годах субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 11.01.2023 №2.

Согласно техническому заданию, в состав работ по содержанию входят: осуществление мониторинга состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием и немедленное принятие всех необходимых мер по обеспечению безопасности дорожного движения.

В состав работ по зимнему содержанию входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин. Работы проводятся в соответствии с требованиями «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утв. распоряжением Минтранса РФ от 16.06.2003 №ОС-548-р; погрузка и вывоз снега в специально отведённые места, заготовка и приобретение противогололедных материалов в достаточном количестве (песок, ПСС, противогололедный материал (реагент), тех.соль, гранодиорит и др.), в соответствии с требованиями нормативного документа ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам» и техническими условиями заказчика на ПГМ (раздел IV. Требования к противогололедным материалам); распределение противогололедных материалов при посыпке проезжей часи улиц согласно кратности посыпки в снежные дни и бесснежные дни. Посыпка противогололедными материалами производится не на всей протяженности проезжей части улиц, а в местах наиболее опасных (спуски, подъемы, узкие участки улиц, остановки общественного транспорта, перекрестки, пешеходные переходы, путепроводные развязки); регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановочных пунктов, разворотных площадок, парковочных карманов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, пешеходных связей и других объектов; очистка от снега и льда элементов мостового полотна, подходов и лестничных сходов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (дорог частного сектора); обслуживание без хранения противогололедных материалов, приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и местам складируемого снега (снегосвалки или полигоны); организация работы по сопровождению механизированных колонн экипажами ОГИБДД УВД по г. Хабаровску по очистке снега с проезжей части улиц; предоставление информации по эвакуации незаконно припаркованных транспортных средств мешающих движению механизированных колонн при уборке снега с проезжей части улиц города; закрытиеотверстий водопропускных труб, решеток ливнеприемных колодцев осенью и открытие их весной, очистка водопропускных труб и ливнеприемников от снега, льда, мусора и посторонних предметов; борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений; обеспечение сохранности зеленых насаждений при выполнении работ по вывозу снега с прибордюрной зоны и сталкивания снега на прилегающей свободной территории; в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения устанавливать на улично-дородной сети города информационные дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога».

Согласно перечню автомобильных дорог и объектов благоустройства <...> от ул. Тихоокеанской до ул. Трехгорной, 86 входит в этот перечень.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст.

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст, на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз. 2 п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Согласно пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

С учетом характера понесенных истцом ФИО5 нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения истца, нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации города Хабаровска в пользу истца компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что ответчика о том, что ранее имевшееся у истца заболевание могло способствовать получению травмы в виде перелома носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждены.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пунктов 1,2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета (государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), бюджета субъекта Российской Федерации (территориального государственного внебюджетного фонда), бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно статье 2 Устава города Хабаровска город Хабаровск наделен статусом городского округа Законом Хабаровского края от 28.04.2004 № 177 «О наделении муниципального образования города Хабаровска статусом городского округа и об установлении его границы».

В соответствии со статьями 19, 42 Устава города Хабаровска администрация города Хабаровска входит в структуру органов местного самоуправления.

В структуре администрации города могут создаваться структурные подразделения (комитеты, управления, департаменты, службы), действующие на основании Положений о них.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством.

Таким образом, в данном случае, исполнение решения суда о взыскании денежных средств предусматривает их взыскание за счет казны муниципального образования.

Суд приходит к выводу о том, надлежащим ответчиком по делу является Городской округ «Город Хабаровск» в лице администрации г. Хабаровска, которой нарушены права ФИО5

Наличие в структуре администрации г. Хабаровска управлений, а равно заключение соглашений с муниципальными бюджетными учреждениями не освобождает орган местного самоуправления от обязанности обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе пешеходов, на автомобильных дорогах местного значения.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку органы местного самоуправления исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, а от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца и необходимости возвращения истцу излишне государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к администрации г. Хабаровска о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ИНН <***>) за счет средств казны городского округа «Город Хабаровск» в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, муниципальному бюджетному учреждению г. Хабаровска «Север», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северный округ» о взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Возвратить ФИО5 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 06.03.2025.

Судья И.А. Прокопчик