СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4865/2025 2-4865/2025~М-2499/2025 М-2499/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-4865/2025

Новгородский районный суд (Новгородская область) - Гражданское

дело № 2-4865/2025

53RS0022-01-2025-005132-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО3, ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заёмщика,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, просило взыскать с наследников ФИО6 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 340 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 34 981 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 839 рублей 45 копеек, комиссии – 4 019 рублей 92 копейки, штрафы – 7 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключён кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «ЭОС» заключён договор уступки прав №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору перешло к ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключён договор уступки требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к истцу. ФИО6 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по спорному кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, ФИО1 и ФИО2, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «ЭОС» и ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3, извещённая о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу общих положений закона о сделках и специальных положений закона о кредитных договорах кредитный договор считается заключённым, если между сторонами, в письменной форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Такой договор заключается либо путём составления одного документа, подписанного сторонами, либо посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 1 ст. 160 ГК РФ, ст. 432, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 и ст. 820 ГК РФ).

Кредитный договор может быть заключен путём присоединения к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, заявленные требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ФИО6, а после её смерти её наследниками кредитного договора №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и правопредшественником истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании также установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обязательства, предусмотренные кредитным договором, не исполняла, что следует из представленного истцом расчёта задолженности и выписки по договору № на имя ФИО6

Размер задолженности ФИО6, являющийся предметом настоящего спора в общем размере 50 340 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 34 981 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 839 рублей 45 копеек, комиссии – 4 019 рублей 92 копейки, штрафы – 7 500 рублей, согласно расчёту задолженности сформировался ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДЛ №, а также копией записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, следует, что единственными наследниками ФИО6, принявшими наследство после смерти последней, являются её дочери ФИО3, ФИО1 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО ПКО «Феникс») заключён договор уступки требования (цессии) №, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности ФИО6 по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств перехода прав требования от первоначального кредитора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ООО «ЭОС» суду не представлено.

Как следует из искового заявления, по указанному кредитному договору имеется задолженность в общем размере 50 340 рублей 94 копейки, в том числе основной долг – 34 981 рубль 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 839 рублей 45 копеек, комиссии – 4 019 рублей 92 копейки, штрафы – 7 500 рублей.

Вместе с тем, ответчиками заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из выписки по счёту кредитного договора на имя ФИО6, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № сформировалась ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты размер задолженности не менялся.

Применяя положения об исковой давности по данному делу, суд учитывает, что задолженность в размере 50 340 рублей 94 копейки, которую истец просит взыскать с ответчиков, уже имелась по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть о существовании задолженности в указанном размере кредитору было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, как минимум от указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

В суд с рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с существенным пропуском 3-летнего срока для взыскания задолженности по основному кредитному долгу.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (в частности процентам и пени), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В данном случае, поскольку на момент обращения с исковым заявлением истцом был пропущен срок по взысканию задолженности по основному долгу, то и срок взыскания задолженности по процентам и пени, начисленным после начала течения срока исковой давности по главному требованию, следует считать пропущенным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.