Решение № 2-2034/2017 2-2034/2017~М-2140/2017 М-2140/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-2034/2017

Дело № 2-2034/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Бабушкиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линтек» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линтек» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обосновании иска указал, что <...> года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки сруба, по которому ответчик взял на себя обязательства по поставке комплекта сруба. Срок поставки май-июнь 2017 года. Стоимость сруба составила 81630 руб. Истец оплатил ответчику 59582,97 руб. Срок поставки сруба истек, ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнил. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 59582,97 руб., неустойку в размере 59 582,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, возврата госпошлины 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Линтек» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, пояснил аналогично изложенному в возражении на иск.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что <...> года между ООО «Линтек» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор поставки сруба № .... По условиям договора исполнитель обязуется изготовить и доставить заказчику сруб, указанный в приложении № ... настоящего договора, а заказчик принять и оплатить бревенчатый сруб.

Стоимость по договору составляет 81630 руб. Согласно п. 3.2 договра при заключении договора заказчик вносит исполнителю предоплату в размере 40 000 руб. Остальная часть оплаты по договору производится согласно графику платежей, указанному в приложении № ... договора.

Согласно приложению № ... к договору стороны определили размеры сруба из зимнего леса (елка) – 6х5 метров по длине бревен, высота сруба - 2 м., средний диаметр бревна - 0,18 м, рубка в чашу.

Исполнитель обязался изготовить сруб в течение 100 дней с момента получения предоплаты. Доставка сруба по договоренности с заказчиком будет осуществлена в мае-июне 2017 года. Также определен порядок оплаты.

22 февраля 2017 года по приходному кассовому ордеру № ... от истец внес ответчику 39722 руб., <...> года по приходному кассовому ордеру № ... истец внес ответчику сумму 19 860,97 руб. Всего истцом по договору оплачено 59 582,97 руб. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт оплаты указанной суммы истцом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу условий договора, заключенного между сторонами, приемка в эксплуатацию объекта производится после подписания итогового акта приемки выполненных работ, который является документом, подтверждающим выполнения подрядчиком всех обязательств, предусмотренных договором и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.

Поскольку итоговый акт приемки выполненных работ сторонами не подписан, указанное сторонами не оспаривается, суд приходит к суждению, что договор подряда является незавершенным.

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Претензией от 02 октября 2017 года в адрес генерального директора ООО «Линтек» ФИО2 истец ФИО1 сообщил, что в связи с невыполнением исполнителем условий договора поставки сруба, он принял решение о расторжении договора и потребовал возврата уплаченной суммы предварительной оплаты в размере 59 582,97 руб., также просил выплатить ему неустойку и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Также в претензии указаны банковские реквизиты на которые истец просит ответчика перечислить денежные средства в срок дол 12 октября 2017 года.

Ответом от 16 октября 2017 года на указанную претензию, генеральный директор ООО «Линтек» ФИО2 указал, что сруб был изготовлен 30 сентября 2017 года и предложил истцу явиться в офис общества для расторжения договора, либо забрать сруб, оплатив оставшуюся сумму.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон о защите прав потребителей.

Согласно статье 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно соглашению сторон, определенному договором срок поставки сруба май – июнь 2017 года. Как пояснил в судебном заседании ответчик сруб был изготовлен в сентябре 2017 года, т.е. после истечения установленного срока. Кроме того, сторонами определено, что сруб должен быть изготовлен из зимнего леса (елка), ответчик в судебном заседании пояснил, что сруб был изготовлен из сосны, что также не соответствует условиям договора.

В связи с тем, что в установленные договором поставки сруба сроки ответчик свои обязательства не исполнил, требования истца об отказе от исполнения договора и возврате ему ответчиком уплаченной денежной суммы является обоснованным, соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению. Соответственно, в пользу ФИО1 с ООО «Линтек» подлежит взысканию уплаченная им денежная сумма в размере 59 582,97 руб.

В пункте 5 указанной статьи указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом в исковом заявлении приведен расчет неустойки, который соответствует вышеприведенной статье закона. Однако, в расчете допущена описка в части указания размера процента (указан – 1%). Расчет неустойки является следующим: 59582,97 руб. х 126 дней (период просрочки с 30 июня по 02 ноября 2017 года) х 3 % = 75074,54 руб.

Истцом заявлена к взысканию сумма неустойки в размере уплаченной ответчику суммы, что соответствует требованиям абз. 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 582,97 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании норм статей 151, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», а также длительности периода нарушений прав истца, характера причиненных ему нравственных страданий, учитывая степень вины ответчика, принципы соразмерности и справедливости, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании с ответчика суммы убытков, неустойки и компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 60 082,97 руб. (59582,97 руб. + 59582,97 руб. + 1000 /2).

Суд также отмечает, что доводы ответчика о том, что первоначально сруб был изготовлен в соответствии с условиями заключенного договора в установленный срок рубкой «в лапу», а затем по договоренности с истцом был сделан другой сруб рубкой «в чашу», являются несостоятельными. В действующем договоре поставки сруба № ... от <...> года отражено соглашение сторон договора о том, что ранее подписанный договор о рубке в лапу считать не действительным, других соглашений сторонами не заключалось, кроме того, как установлено судом и указано выше, изготовленный в сентябре 2017 года сруб не соответствовал достигнутым сторонами соглашениям и был изготовлен со значительным нарушением определенного договором срока.

Истцом при подаче данного иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о защите прав потребителей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, в силу закона освобожденного от уплаты госпошлины при подаче иска, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 3583,32 руб., исходя из размере удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Линтек» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 59 582 рубля 97 копеек, неустойку в размере 59 582 рубля 97 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 60 082 рубля 97 копеек, в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Взыскать с ООО «Линтек» в доход бюджета муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3583 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

08 декабря 2017 года.