Решение № 2-432/2025 2-432/2025~М-370/2025 М-370/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-432/2025

Дело №2-432/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского межрайонного суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и должником, был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении. Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту PC FIFA Классик стадион, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о ыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 сумму задолженности за период с 28.07.2011 по 29.09.2012 г. по договору <***> от 28.07.2011 в размере 62799,00 руб. и 4000,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский стандарт», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела вего отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств об отложении не представил.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 июля 2011 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили договор кредитной карты <***>. Банк открыл Клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». После чего выпустил на имя клиента банковскую карту PC FIFA Классик стадион, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствие с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62798,74 руб. в период с 28.07.2011 г. по 28.10.2012 г., что подтверждается расчетом задолженности от 29 сентября 2025 г.

Договор <***> от 28 июля 2011 года заключен в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ, сторонами согласованы все его существенные условия, которые в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Факт образования задолженности подтверждается материалами дела, в том числе расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита и допустил образование задолженности. Последний платеж ответчик совершил в счет погашения кредита и уплаты процентов за период 28 мая 2012 г. по 27 июня 2012 г. года в размере 5210 руб. 84 коп.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-5387/2022 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области от 17 ноября 2022 года. Ответчиком ФИО2 было подано заявление об отмене судебного приказа 02 апреля 2023 года. 12 апреля 2023 года вынесено определение об отмене судебного пркиаза, вынесенного мировым судьей судебного участка № 65 Тверской области от 17 ноября 2022 года.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о полном погащении долга в адрес Ответчика было направлено 28 октября 2012 года по адресу ответчика со сроком исполнения 27 ноября 2012 года. Однако каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о намерении погашения долга, предпринято не было.

Согласно предоставленной истцом справке задолженность ФИО2 по договору №90804460 от 28 июля 2011 года общая сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 62 799 руб.

Расчет задолженности ответчика по неуплате денежных средств по кредитному договору является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в суде не оспорен. Ответчиком не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств необоснованного начисления банком задолженности по кредиту.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № 170373 от 29 сентября 2025 года и 14 октября 2025 года подтверждена уплата истцом АО «Банк Русский Стандарт» государственной пошлины при подаче иска в размере 2958 рублей 01 копеек и 1041 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требованияАО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 июля 2011 года по состоянию на 29 сентября 2025 года включительно в размере 62799 рубля 00 копеек(шестьдесят две тысячи семьсот девяносто девять рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рубллей 00 копеек(четыре тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тверской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 08 декабря 2025 года.

Судья