Решение № 2-13368/2017 2-13368/2017~М-11717/2017 М-11717/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-13368/2017

Дело № 2-13368/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э., при секретаре Обидиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано следующее.

[ 00.00.0000 ] между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит [ 00.00.0000 ] был перечислен ответчику на его текущий счет [ № ]. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами, в размере 22744 рубля 46 копеек. С [ 00.00.0000 ] ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. [ 00.00.0000 ] истец направил ответчику требование исх. [ № ] о досрочном погашении кредита. По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 835862 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 706011 руб. 00 коп., проценты за кредит (просроч)- 100523 руб. 71 коп., неустойка за основной долг- 21382 руб. 57 коп., неустойка за проценты – 7945 руб. 32 коп.

На основании изложенного, ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] в сумме 835862 руб. 60 коп., взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 11559 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя, причины неявки неизвестны, судом принимались меры к его надлежащему извещению, однако судебное извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. 3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика неуважительной.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита [ № ], согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800000 рублей на срок по [ 00.00.0000 ] с взиманием за пользование кредитом 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец указывает на то, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, кредит [ 00.00.0000 ] был перечислен ответчику на его текущий счет [ № ], перечислив денежные средства в сумме 554000 рублей.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ответчиком ежемесячно 15-го числа каждого месяца, аннуитетными платежами, в размере 22744 рубля 46 копеек.

С [ 00.00.0000 ] ответчик, в нарушение условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

[ 00.00.0000 ] истец направил ответчику требование исх. [ № ] о досрочном погашении кредита.

По состоянию на [ 00.00.0000 ] размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 835862 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 706011 руб. 00 коп., проценты за кредит (просроч)- 100523 руб. 71 коп., неустойка за основной долг- 21382 руб. 57 коп., неустойка за проценты – 7945 руб. 32 коп.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений кредитного договора и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случае, если это установлено договором, неустойка может начисляться как на сумму несвоевременно уплаченного основного долга, так и на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] составляет 835862 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 706011 руб. 00 коп., проценты за кредит (просроч)- 100523 руб. 71 коп., неустойка за основной долг- 21382 руб. 57 коп., неустойка за проценты – 7945 руб. 32 коп.

Каких-либо обоснованных возражений относительно оснований заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика всей суммы займа вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 835862 руб. 60 коп.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 11559 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 как проигравшей стороны в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» задолженность по договору потребительского кредита [ № ] от [ 00.00.0000 ] по состоянию на [ 00.00.0000 ] в сумме 835862 рубля 60 копеек, в том числе: основной долг по кредиту - 706011 руб. 00 коп., проценты за кредит (просроч)- 100523 руб. 71 коп., неустойка за основной долг- 21382 руб. 57 коп., неустойка за проценты – 7945 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11559 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Е.Э. Святкина