Решение № 2А-1618/2025 2А-1618/2025~М-751/2025 М-751/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 2А-1618/2025

№ 2а-1618/2025

89RS0004-01-2025-001398-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 24 апреля 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

при секретаре Логачевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО2, представителя административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1618/2025 по иску ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к УМВД России по ЯНАО, ОМВД России по г. Новому Уренгою об оспаривании решения. Заявление мотивировано тем, что административный истец с 2016 года проживает на территории г. Новый Уренгой ЯНАО вместе со своей супругой ФИО4 Здесь же у них родился ребенок – ФИО1., дд.мм.гггг г.р. Решением УМВД России по ЯНАО от 14.11.2023 ФИО4 установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию сроком до 05.09.2026. О вынесенном решении истец узнал 08.12.2024 при возвращении в Российскую Федерацию, о чем ему вручена расписка. Основания принятого решения, истцу не известны. Считает принятое решение незаконным и необоснованным, указывая, что к административной или уголовной ответственности не привлекался за преступления против личности, против собственности или связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Наличие факта нарушения им миграционного законодательства РФ не является безусловным основанием для вынесения УМВД России по ЯНАО решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. ФИО4 просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления; признать незаконным и отменить решение УМВД России по ЯНАО от 04.11.2023 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; признать незаконным и отменить решение ОМВД России по г. Новому Уренгою от 24.07.2024 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что истец не знал о вынесенном решении, он выехал по семейным обстоятельствам на Родину и при въезде обратно в Российскую Федерацию ему стало известно об оспариваемом решении. На территории г. Новый Уренгой ФИО4 проживает вместе со своей семьей: супругой и сыном, который родился здесь. Истец и его супруга осуществляли трудовую деятельность на территории РФ с 2018 г. ФИО4 за то время, которое находился на территории РФ, не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности за телесные повреждения, наркотики. Основанием для вынесения решения явилось нарушение миграционного законодательства. Полагает, что в силу международных норм права, семейная жизнь между супругами, между детьми должны быть в приоритете. Семья разлучена.

Представитель административных ответчиков ОМВД России по г. Новому Уренгою и УМВД России по ЯНАО ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на нарушение административным истцом законодательства Российской Федерации. Так, в ходе проверки было установлено, что ФИО4 привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, постановление истец не обжаловал, далее он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ. Факты, свидетельствующие о чрезмерном вмешательстве в личную и семейную жизнь истца оспариваемым решением ОМВД России по г. Новому Уренгою отсутствуют. В период своего пребывания ФИО4 с заявлением о приобретении гражданства не обращался, что говорит о нежелании создавать устойчивую связь с РФ. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, приобщенному к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием регулируют Закон о правовом положении иностранных граждан, Федеральный закон № 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федеральный закон от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, является гражданином Республики Кыргызстан. В Российскую Федерацию прибыл 30.01.2016 г. и поставлен на миграционный учет по месту пребывания.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.11.2020 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.27 КоАП РФ за предоставление в отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Новому Уренгою заведомо недостоверные сведения, а именно сведения о месте пребывания на территории <адрес>, но по указанному адресу фактически не пребывал, тем самым допустил нарушение требований ч.1 ст. 7 Федерального закона №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных- граждан и (или) лиц без гражданства в Российской Федерации» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. Постановление вступило в законную силу 14.11.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.08.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ – за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.1 настоящего Кодекса, выразившееся в отсутствии согласования с ФСБ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ. С указанным постановлением суда административный истец также был согласен, в установленном законом порядке не обжаловал. Постановление от 25.08.2023 вступило в законную силу 05.09.2023.

Решением УМВД России по ЯНАО от 14.11.2023 года, на основании ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Кыргызстан ФИО4, дд.мм.гггг года рождения, до 05.09.2026.

15.11.2023 исх. <суммы изъяты> в адрес ОВМ ОМВД поступило уведомление из УВМ ЯНАО о принятии решения о неразрешении въезда в РФ сроком до 05.09.2026 в отношении ФИО4

15.11.2023 исх. <суммы изъяты> в адрес ФИО4 направлено уведомление о принятии в отношении него решения о неразрешении въезда в РФ.

В силу приказа МВД России от 22.11. 2021 N 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Во исполнение приказа МВД России от 22.11.2021 N 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» 24 июля 2024 года ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою вынесено решение <суммы изъяты> о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина Республики Кыргызстан ФИО4 в Российской Федерации.

24 июля 2024 года ФИО4 на адрес регистрации направлено 2 уведомления исх. <суммы изъяты>.

Кроме того, 05.12.2024 при обращении в ОВМ ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО4 был уведомлен, что в отношении него было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.09.2026 и принято решение о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято должностным лицом в пределах полномочий, соответствует требованиям подпункта 11 части 1 статьи 27 Закона № 114-ФЗ.

Учитывая изложенное, у должностных лиц УМВД России по ЯНАО имелись законные основания для принятия решения о неразрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию, ОМВД России по г. Новому Уренгою - решения о сокращении срока временного пребывания.

В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года № 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

ФИО4 в суд не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении у него на территории Российской Федерации устойчивых социальных и семейных связях.

Как следует из материалов дела, ФИО4 дд.мм.гггг вступил в законный брак с гражданкой Республики Кыргызстан ФИО4, дд.мм.гггг г.р. Брак зарегистрирован на территории Республики Кыргызстан.

дд.мм.гггг в г. Новый Уренгой у ФИО4 и ФИО4 родился сын – ФИО1. Доказательств принятия ребенком гражданства Российской Федерации материалы дела не содержат. Сын является гражданином Республики Кыргызстан.

Само по себе проживание в Российской Федерации супруги и малолетнего ребенка административного истца не свидетельствует с достоверностью о чрезмерном ограничении оспариваемыми решениями прав и свобод иностранного гражданина.

Наличие родственников на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать ее законодательство, не порождает безусловного иммунитета от установленных законодательством страны пребывания мер воздействия за допущенные нарушения.

За все периоды пребывания в Российской Федерации сведения об официальном трудоустройстве имеются только с 2018 по 2019 годы.

Доказательств утраты связи со страной гражданской принадлежности, невозможности в ней трудоустроиться, а также наличие обстоятельств препятствующих проживанию на территории Республики Кыргызстан истцом не представлено.

По истечении срока действия решения о неразрешении въезда, ФИО4 въезд на территорию Российской Федерации будет разрешен.

Принятые административными ответчиками в соответствии с законодательством Российской Федерации решения в отношении иностранного гражданина являются оправданными, справедливыми, соразмерными допущенным нарушениям и не противоречат нормам международного права.

Ограничение прав административного истца в данном случае произведено в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В данном случае установлено, что о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 08 декабря 2024 года при получении уведомления о принятом решении, однако в суд с иском он обратился лишь 25 марта 2025 года, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки, не представил, незнание законов Российской Федерации как и факт нахождения на территории иного государства, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не может быть принят во внимание судом как уважительная причина, подтверждающая наличие у истца препятствий для своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании решения административного ответчика.

При таких обстоятельствах заявленные административным истцом требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 13 мая 2025 года.