Решение № 2-280/2020 2-36/2021 2-36/2021(2-280/2020;)~М-265/2020 М-265/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-280/2020

УИД 52RS0029-01-2020-000610-55 № 2-36/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2021 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.05.2012г между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 84 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 08.05.2014г по 12.11.2014г. заключительный счет был направлен ответчику 12.11.2014г, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его информирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 16.02.2015г банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26.02.2015г и актом приема-передачи прав требований от 26.02.2015г к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 131 467 рублей 31 копейка, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.02.2015г, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющим банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату направления настоящего искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет 131 467 рублей 31 копейка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность за период с 08.06.2014г по 12.11.2015г включительно, в размере 131 467 рублей 31 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 829 рублей 35 копеек.

Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 12 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Рассмотрение дела назначено на 02 марта 2021 года.

Истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, в связи с чем, не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равных процессуальных прав, неявка лиц, указанных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание, не является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО1 направила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец в исковом заявлении указывает период задолженности с 08.06.2014г по 12.11.2014г. Согласно расчету задолженности по договорной линии № и выписке по договору. 30 мая 2014г ею было произведено последнее снятие наличных денежных средств. После указанной даты каких-либо операций по карте не проводилось, денежные средства и погашение ежемесячного минимального платежа не вносились. 08.06.2014г банком ей был начислен штраф за первый неоплаченный платеж. 22.11.2018г мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ. 13.03.2020г данный судебный приказ был отменен. Срок исковой давности на момент подачи искового заявления в Воротынский районный суд Нижегородской области истек. Срок исковой давности истек на момент вынесения судебного приказа 22.11.2018г. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по исковому заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору, отказав в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Суду, истцом, предоставлены:

- справка о размере задолженности от 26.10.2020г ООО «Фенкс», согласно которой задолженность ФИО1 по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт №, по состоянию на 26.10.2020г составляет 131 467 рублей 31 копейка;

- расчет задолженности по договору кредитной линии № за период с 17.04.2012г по 26.02.2016г, в котором указано, что задолженность по договору с 28.05.2012г по 12.11.2014г составила 131 467 рублей 31 копейку;

- выписка по номеру договора 0027258102 за период с 17.04.2012г по 26.02.2015г;

- заявление-анкета ФИО1 от 29.03.2013г в адрес АО «Тинькофф Банк», в котором она просила оформить кредитную карту, указывая, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями КБО, размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать; что с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, действующая редакция которых размещена в сети Интернет, и Тарифным планом ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать;

- тарифы по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум;

- Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» банк, в п.3.4.6 которых указано, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента;

- Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в п.5.12 которых указано, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования, клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования;

- заключительный счет, выставленный ФИО1, в котором указано, что по состоянию на 12.11.2014г её задолженность по договору кредитной карты № от 27.05.2012г. составляет 131 467 рублей 31 копейку; предлагалось полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета;

- уведомление АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 об уступке прав требования, которое не имеет номера и даты; документов, подтверждающих направление данного уведомления ответчику не представлено;

- определение об отмене судебного приказа от 13 марта 2020г мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, согласно которому был отменен судебный приказ № от 22.11.2019г, вынесенный по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 27.05.2012г в сумме 131 467 рублей 31 копейка, в связи с возражениями ответчика относительно исполнения данного судебного приказа.

Из приведенных выше материалов дела, следует, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты на изложенных выше условиях.

АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) от 24.02.2015г.

В акте приема-передачи прав требования (реестр № 1-А) от 26.02.2015г к договору уступке прав (требований) указана ФИО1, номер договора - №, общая сумма задолженности - 131 467 рублей 31 копейка.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательствам, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ФИО2 при заключение договора кредитной карты выразила согласие на осуществление кредитором уступки прав (требования) по договору, о чем свидетельствует его подпись в заявлении-анкете о том, что с общими условиями она ознакомлена, с ними согласна, обязуется соблюдать.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, возражая против предъявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 27.05.2012г между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84 000 рублей.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составила 131 467 рублей 31 копейка. 12.11.2014г АО «Тинькофф банк» был выставлен ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть до 12.12.2014г включительно.

26.02.2015г между АО «Тинькофф банк» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, в том числе право требования по договору №, заключенному с ответчиком. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Из материалов дела следует, что ответчику АО «Тинькофф Банк» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, требование о полном погашении долга. Однако доказательств, в нарушении ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих направление уведомления, истцом суду не представлено.

Судом обозревались материалы гражданского дела № по иску ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно материалам дела судебный приказ по взысканию задолженности был выдан 22.11.2018г. Определением мирового судьи от 13.01.2020г указанный судебный приказ был отменен. Копия была направлено ООО «Феникс» 13.03.2020г.

Таким образом, судом установлено, что заключительный счет был сформирован и выставлен ответчику 12.11.2014г. Требования, указанные в заключительном счете подлежали исполнению до 12.12.2014г включительно. Поскольку ответчиком данные требования банка не выполнены, соответственно, с указанного момента банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

После заключения договора цессии, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в ноябре 2018г, судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности в данном деле начинает течь со дня истечения даты платежа, указанной в заключительном счете (12.12.2014г). Направление требования о погашении долга не может быть расценено как изменения срока исполнения обязательства, поскольку срок в этом требовании не указан, доказательств получения данного требования ответчиком суду не представлено.

С настоящим иском истец обратился в суд, согласно штампу на конверте, 21.11.2020г, по истечении почти шести лет со дня даты платежа, указанной в заключительном счете.

Обстоятельств, которые могли бы служить основанием для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Так как в удовлетворении основного требования истца судом отказано, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2012г за период с 08.06.2014г по 12.11.2014г в размере 131 467 рублей 31 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2021 года.

СУДЬЯ