Решение № 2-4331/2017 2-4331/2017~М-3903/2017 М-3903/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4331/2017

Дело№ 2-4331/17 Мотивированное
решение изготовлено07.08.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Евстафьевой М.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником дома, расположенного по адресу: ***. До *** истец проживал в доме совместно с гражданской женой Т. и детьми С. и Е. С *** года и по настоящее время истец проживает по адресу: *** с женой З. Разрешения на регистрацию в доме совершенно незнакомых людей истец не давал, ответчиков истец не знает, в настоящее время дом заброшен, проживать в нем невозможно (выбиты окна, отключено электричество и т.д.)

Просит признать ответчиков ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, домом, расположенным по адресу: *** снять их с регистрационного учета.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *** в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, указала, что согласия на вселение, проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, последний ответчикам не давал, соответственно, права пользования жилым помещением они не приобрели.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, причины неявки суду не известны, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались.

Представитель третьего лица Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, представляющее собой жилой дом, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 на основании договора от *** (л.д. 9,10)

Согласно справки от *** *** ответчики ФИО3, ФИО4 состоят на регистрационном учете по адресу: *** ***. На момент рассмотрения дела судом ответчики сохраняют свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Из Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище. Регистрация гражданина по месту жительства как административный акт сама по себе не порождает право пользования жилым помещением и может оцениваться лишь в совокупности с другими доказательствами по делу, равно как и отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии права пользования жилым помещением.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, вытекающих из гражданских правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.2 ст.40). Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из искового заявления, ответчики ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении фактически не проживают, согласия на их вселение и проживание истец не давал, членами семьи собственника ответчики не являются, обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказано.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением в виде жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Данное решение с даты вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Подгорная