Решение № 2А-417/2024 2А-417/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-417/2024

дело № 2а-417/2024 УИД23RS0045-01-2024-000366-49


Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 21февраля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

Представитель ООО «СТАТУС 7 »обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Славянского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование административных исковых требований указав, (...) постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП на основании исполнительного документа (...) от (...) о взыскании с ФИО в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы 3195,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 579,25 рублей, выданный Судебным участком № 86 г. Славянска – на – Кубани Краснодарского края. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия, вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (...), но фактически не направлено взыскателю.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры, установленные законодательством, однако не сделал этого. Считает что, в данной ситуации судебный пристав-исполнитель/начальник отделения судебных приставов не принимает соответствующих действенных мер для взыскания в пользу административного истца денежных средств. Судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок, установленныйзаконодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия проведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившиеся в неполучении исполнительного документа в срок.Считает, что неисполнение судебных актов или несвоевременное их исполнение имеет место быть в связи с бездействием начальника отделения судебных приставов-исполнителей. На основании изложенного, просит суд признать незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Краснодарского края ФИО2 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству 297624/22/23060-ИП на основании исполнительного документа (...) от (...) о взыскании с ФИО в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы 31950,00 рублей, а также расходы поуплате госпошлины 579,25 рублей, выданный Судебный участок № 86 г. Славянска – на – Кубани Краснодарского края в установленный законодательством срок; в случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ, судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Краснодарского края ФИО2 к действию по восстановлению исполнительного документа.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, согласно представленного ходатайства, просили суд рассмотреть данное административное исковое заявление в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю предоставил Славянскому городскому суду отзыв, согласно которого, в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от (...), возбужденного на основании исполнительного документа Судебный приказ (...) от (...), выданный органом: Судебный участок № 84 г. Славянска – на – Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предмет исполнения взыскание задолженности по договору займа, расходы по уплате госпошлины в размере 32529,25 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ООО «СТАТУС 7». Руководствуясь ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(...), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях возвращается взыскателю. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (...), вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа: Судебный приказ (...) от (...), выданный органом: Судебный участок № 84 г. Славянска – на – Кубани, (...) направлен в адрес взыскателя ООО «СТАТУС 7» заказной почтой. На основании изложенного, просит суд отказать в удовлетворении требований указанных в административном исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В ходе исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Хотя пункт 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве и не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, должностным лицам Службы необходимо соблюдать такие критерии, как соотносимость объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 на основании исполнительного документа (...) от (...) о взыскании с ФИО в пользу ООО «СТАТУС 7» денежной суммы 31 950 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 579,25 рублей вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (...)-ИП.

(...) судебный пристав – исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания по п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно материалов дела оригинал исполнительного документа: судебный приказ (...) от (...), выданный органом : судебный участок № 84 города Славянска –на –Кубани (...) направлен в адрес взыскателя ООО«СТАТУС 7» (...) года(ШПИ (...)).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 названного федерального закона.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.6 ст. 47 закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судебным приставом исполнителем ФИО2 в адрес ООО ООО«СТАТУС 7» об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены с нарушением установленного Законом срока.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ООО «ФИО3» подлежат удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконным по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, и не возвращению оригинала исполнительного документа в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «СТАТУС 7» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 по не направлению постановления об окончании исполнительного производства, и не возвращении исполнительного документа по исполнительному производству (...)-ИП в установленный законом срок незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья Пелюшенко Ю.Н.