Апелляционное определение № 33А-245/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Гориславская Ж.О.

Дело №33а-245/2026

УИД 26RS0023-01-2025-000584-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь

10 марта 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Строчкиной Е.А.,

судей

ФИО1 ФИО2,

с участием секретаря

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу представителя административного ответчика ФИО4-ФИО5 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2025 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО4 о взыскании недоимки по пени,

заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,

установила:

Межрайонная ИФНС № 14 по Ставропольскому краю (далее также МИФНС № 14 по СК, инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО4, в котором просила взыскать недоимки по пени в общей сумме 35549,76 рублей из которых: пени на имущество физических лиц в размере 7 239,35 рублей, пени по земельному налогу в размере 21 271,91 рублей, пени по транспортному налогу в размере 5 876,26 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 1 162,24 рублей.

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2025 административные исковые требования инспекции удовлетворены, кроме того с ФИО4 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 4000,00 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФИО4-ФИО5 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и направить административного дело на новое рассмотрение в суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ФИО4 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, каких либо процессуальных документов также не получал, поскольку по адресу регистрации не проживает, а проживет в иной квартире собственником которой он является. Также указывает, что налоговая задолженность административным ответчиком последовательно была погашена. В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что пропущенный процессуальный срок был восстановлен налоговым органом неправомерно, поскольку изложенные в соответствующем ходатайстве доводы не могут быть приняты во внимании и не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока. Кроме того районным судом не было учтено, что ранее выданные судебные приказы на которые ссылается налоговый орган в рамках настоящего дела в обоснование своих требований были отменены.

Возражений на апелляционную жалобу в адрес судебной коллегии не поступило.

Лица, участвующие в административном деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнительной апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, на налоговом учёте в МИФНС России № 9 по Ставропольскому краю состоит в качестве налогоплательщика ФИО4

Административный ответчик является собственником следующего недвижимого имущества: жилой дом с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, помещение, с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №, помещение с кадастровым номером №.

Кроме того, ФИО4 является (являлся) собственником земельных участков с кадастровыми номерами: № (дата прекращения владения ДД.ММ.ГГГГ).

Также, ФИО4 принадлежат следующие транспортные средства: легковой автомобиль TOYOTA SOLARA гос. per. знак: №, VIN: №; легковой автомобиль РЕНО SR гос. per. знак: № VIN №; грузовой автомобиль EDV MAXUS, SR гос. per. знак№, VIN №; автомобиль грузовой <данные изъяты> гос. per. знак: № VIN №; автомобиль грузовой РЕНО КАНТУ ЭКСПРЕСС, гос. per. знак №, VIN №.

Налоговым органом произведено начисление налога на вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4, вместе с тем в сроки установленные действующим законодательством налог административным ответчиком не уплачен.

Из материалов дела также усматривается, что в отношении ФИО4 ООО «Газпром газомоторное топливо» представлена справка 2-НДФЛ за 2016 год. Исчисленные суммы налога, которые не были удержаны налоговым агентом, составили 5 559,00 руб., не погашены в сроки, установленные налоговым законодательством, и были фактически погашены лишь 01.06.2022.

В адрес административного ответчика инспекцией направлены налоговые уведомления № 44888661 от 31.08.2017, № 35014073 от 14.07.2018, № 33434753 от 10.07.2019, № 55702076 от 01.09.2020, № 4502399 от 01.09.2021, содержащие в себе размер налога, подлежащего уплате, расчет задолженности, а также срок уплаты налога.

Однако свои обязательства по уплате налога ФИО4 в установленный законом срок не исполнил, в связи с чем инспекцией приняты меры по взысканию задолженности по налогам в судебном порядке.

Поскольку суммы налога уплачивались административным ответчиком не своевременно, налоговым органом начислена пеня: по налогу на имущество физических лиц в размере 7 239,35 рублей; пеня по земельному налогу в размере 21 271,91 рублей; пеня по транспортному налогу в размере 5 876,26 рублей; пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 1 162,24 рублей.

Инспекцией сформированы и направлены в адрес ФИО4 требования об уплате налога и пени № 15.12.2021 № 51166 со сроком исполнения до 18.01.2022 и № 64280 от 16.12.2021 со сроком исполнения до 01.02.2022, которые также исполнены не были, в связи с чем, налоговый орган 24.02.2022 обратился к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа.

28.02.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по налогам, который определением мирового судьи от 05.02.2025 по возражениям административного ответчика отменен.

07.10.2025 МИФНС № 14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Из содержания пунктов 1, 2 статьи 44 НК РФ усматривается, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что правила этой статьи применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 6 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исполнением требования об уплате задолженности считается уплата суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ (ред. от 29.12.2020) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в статью 48 Налогового Кодекса РФ внесены изменения: а) в абзаце четвертом пункта 1 цифры "3 000" заменить цифрами "10 000"; б) в пункте 2: в абзаце втором цифры "3 000" заменить цифрами "10 000"; в абзаце третьем цифры "3 000" заменить цифрами "10 000".

В силу части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 23 НК РФ предусмотрено, что истечение срока взыскания налога не является основанием для прекращения обязанности по его уплате. Срок, по окончании которого задолженность по налогу и пене не может быть взыскана, законодательством прямо не установлен. В общем случае срок принудительного взыскания налога определяется суммированием указанных процессуальных сроков.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая заявленные Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю требования о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени, суд первой инстанции, придя к выводу о возможности восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока на обращение в суд с административным иском, исходил из того, что обязанность по уплате налогов ФИО4 в установленный законом срок исполнена не была, в связи с чем пени были начислены правомерно и расчет их сумм является верным, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пени не имеется, какие либо льготы по налогам у ФИО4 отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит постановленный по делу судебный акт законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении административного ответчика в связи тем, что он не проживает по адресу регистрации судебной коллегией откланяются в связи со следующим.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024, с изм. от 03.02.2026) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Местом пребывания гражданина является - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Из содержания статьи 3 вышеуказанного закона усматривается, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя.

В силу положений части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 проживая по адресу отличному от адреса действующей регистрации, не зарегистрировавшись по месту своего фактического жительства (пребывания), не уведомив об изменении адреса проживания МИФНС, на учете в которой он состоит как налогоплательщик, добровольно принял на себя все возможные риски, связанные с такими действиями, обратное в настоящем случае, с учетом доводов апелляционной жалобы свидетельствовало бы о злоупотреблении правом со стороны административного ответчика.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» с 01.01.2023 введен институт Единого налогового счета.

В рамках Единого налогового счета предусмотрен переход всех налогоплательщиков на ЕНС в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Кроме того, пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки (сальдо ЕНС).

Количество дней просрочки по уплате налогов считается со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по их уплате (включительно).

Таким образом, если до 01.01.2023 года пеня относилась к конкретному налогу, по которому была допущена просрочка платежа, то теперь пени начисляются на сумму совокупной обязанности по ЕНС (отрицательного сальдо ЕНС).

Приказом Минфина России от 17.05.2022 N 75н (ред. от 29.06.2023) "Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации на 2023 год (на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов)" введен отдельный код бюджетной классификации для отражения задолженности по пени 182 1 16 17000 01 0000 140 "Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации". Пени уплачиваются за счет средств, учтенных на едином налоговом счете. Инспекция зачтет необходимую сумму в счет уплаты пеней с учетом последовательности, установленной пунктом 8 статьи 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на ЕНС начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Судебная коллегия также учитывает, что к административному исковому заявлению приложена карта расчета пени, которая в полной мере отвечает положениям действующего законодательства, отражает размер совокупной обязанности, в отношении которой осуществляется взыскание, в том числе включает в себя информацию о периоде начисления пени, количестве дней просрочки, сумме задолженности, примененные ставки Центрального банка Российской Федерации, результаты математических операций по каждому периоду начисления, итоговые суммы.

Обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Указанные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О.

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Вопреки доводам подателя жалобы, налоговым органом последовательно применялись меры по взысканию основного долга по налогам, а представленное в материалы дела письмо Межрайонной ИФНС № 14 по Ставропольскому краю напротив указывает на несвоевременное исполнение административным ответчиком своих обязательств по уплате образовавшейся задолженности.

Судебная коллегия также не находит основания согласится с доводами апелляционной жалобы о неправомерном восстановлении налоговому органу процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

Разрешая ходатайство Инспекции, суд первой инстанции принял во внимание и правильно применил положения налогового законодательства и процессуального закона, регулирующие правоотношения, возникающие при разрешении вопроса о восстановлении налоговому органу срока на подачу административного иска о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 №1695-О).

В Постановлении от 17.12.1996 № 20-П и в Определении от 04.07.2002 № 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Таким образом, исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный действующим законодательством срок.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 05.11.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнительную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи