Решение № 2-2069/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-2069/2023

УИД 26RS0009-01-2023-000221-70

Дело № 2-2069/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Кавказ" и ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Национальная почтовая служба Кавказ», ФИО1, в котором просит солидарно взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 10 178 417,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 420 649,70 рублей, просроченный основной долг в размере 9 696 286,72 рублей, неустойка в размере 61 480,82 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 092,00 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ООО «Национальная почтовая служба Кавказ» путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому обществу был открыт лимит кредитной линии в размере 10000000 рублей с зачислением кредитных траншей на расчетный счет <номер обезличен>

Кредитный договор был составлен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах, субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства - ФИО1, в соответствии с договором поручительства <номер обезличен><дата обезличена>.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету ответчика <номер обезличен> и платежными поручениями (<номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 729 907,2 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 717 061,95 руб., <номер обезличен><дата обезличена> на сумму 717 061,95 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300 000 руб., <номер обезличен><дата обезличена> на сумму 7 602 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 219 786,78 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4 843 219,5 руб., <номер обезличен><дата обезличена> на сумму 221 355.36 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5 600 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 302 455,2 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 521 858,7 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7 334 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 172 387,03 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> па сумму 200 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 632 22.3,9 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 169 230 руб.. <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 251 216,92 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 203 057,14 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 185 000 руб.).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 10 178 417,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Национальная почтовая служба Кавказ» в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 322 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что <дата обезличена> ПАО «Сбербанк России» и ООО «Национальная почтовая служба Кавказ» путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключили кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому обществу был открыт лимит кредитной линии в размере 10 000 000,00 рублей с зачислением кредитных траншей на расчетный счет <номер обезличен>

Кредитный договор был составлен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям и специализированным финансовым обществам в целях возмещения недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2019-2024 годах, субъектам малого и среднего предпринимательства, а также физическим лицам, применяющим специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и несения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил представление поручительства - ФИО1, в соответствии с договором поручительства <номер обезличен><дата обезличена>.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской операций по счету ответчика <номер обезличен> и платежными поручениями (<номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 729 907,2 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 717 061,95 руб., <номер обезличен><дата обезличена> на сумму 717 061,95 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300 000 руб., <номер обезличен><дата обезличена> на сумму 7 602 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 10 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 219 786,78 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 4 843 219,5 руб., <номер обезличен><дата обезличена> на сумму 221 355.36 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 5 600 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 302 455,2 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 521 858,7 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 7 334 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 172 387,03 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> па сумму 200 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 632 22.3,9 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 169 230 руб.. <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 251 216,92 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 203 057,14 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 300 000 руб., <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму 185 000 руб.).

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом по состоянию на <дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 10 178 417,24 рублей.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку ответчики возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным, соответствующим тем платежам, которые поступили от заемщика в счет погашения кредитных обязательств. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиками никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование истца в части солидарного взыскания с ООО «Национальная почтовая служба Кавказ», ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению, в равных долях.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Кавказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 10 178 417,24 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 9 696 286,72 рублей;

- просроченные проценты – 420 649,70 рублей;

- неустойка – 61 480,82 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная почтовая служба Кавказ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 546,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 546,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.

Судья Т.Н. Никитенко