Решение № 2А-1379/2018 2А-1379/2018 ~ M-1229/2018 M-1229/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2А-1379/2018

Дело №2а-1379/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу; налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц; по земельному налогу, пени по земельному налогу,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 615 руб. 00 коп., пени по транспортному налогу, начисленной за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года и за период с 25 января 2015 года по 05 ноября 2015 года в размере 76 руб. 87 коп., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 154 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной за период с 18 июля 2015 года по 05 ноября 2015 года в размере 17 руб. 51 коп., задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 103 руб. 00 коп., пени по земельному налогу, начисленной за период с 17 июля 2015 года по 05 ноября 2015 года в размере 13 руб. 88 коп., всего в размере 980 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным ГИБДД, административный ответчик ФИО1 в 2014 году являлся собственником легкового автомобиля Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 123 л.с.

Административному ответчику за вышеуказанный период начислен транспортный налог в размере 615 руб. 00 коп.

В связи с возникновением недоимки по транспортному налогу ФИО1 за период с 02 декабря 2016 года по 20 декабря 2016 года и за период с 25 января 2015 года по 05 ноября 2015 года начислены пени в размере 76 руб. 87 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю следует, что в указанные периоды административному ответчику принадлежала ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /// с кадастровым номером ..., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.; а также ... доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ///, с кадастровым номером ..., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>

Административному ответчику за вышеуказанный период начислен налог на имущество физических лиц в размере 154 руб. 00 коп. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 18 июля 2015 года по 05 ноября 2015 года ФИО1 начислены пени в размере 17 руб. 51 коп.

Кроме того, ФИО1 за 2013 год начислен земельный налог с физических лиц в размере 103 руб. 00 коп. В связи с возникновением недоимки по земельному налогу за период с 17 июля 2015 года по 05 ноября 2015 года ответчику начислены пени в размере 13 руб. 88 коп.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился.

Основываясь на положениях ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате транспортного налога предусмотрена статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в вышеуказанные периоды на имя ответчика были зарегистрированы легковой автомобиль Хундай Солярис, государственный регистрационный знак ..., мощность двигателя – 123 л.с.; ... доля в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: /// с кадастровым номером ..., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.; а также ... доля в праве собственности на земельный участок по адресу: ///, с кадастровым номером ..., инвентаризационной стоимостью <данные изъяты>.

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и т.д.), но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании №... об уплате налога, пени по состоянию на 21 декабря 2016 года инспекцией установлен срок его исполнения – до 07 февраля 2017 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 07 августа 2017 года.

Между тем из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 06 октября 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

10 октября 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога и пени за неуплату налога.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 08 ноября 2017 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю был отменен судебный приказ от 10 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога и пени за неуплату налога.

Настоящее административное исковое заявление к ФИО1 предъявлено в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края только 03 мая 2018 года, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом срока при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени по транспортному налогу; по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц; по земельному налогу, пени по земельному налогу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Михалева