Решение № 12-799/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 12-799/2020

Дело № 12-799/2020

УИД 21RS0024-01-2020-004176-97


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2020 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил :

Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18----- от дата по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации Арена Стационарная, идентификатор 1210063, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он дата в 07:27:55 по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес адрес, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ------ 21, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 23 км/ч.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на предмет его отмены. В обоснование жалобы указано, что в момент видеофиксации нарушения он не управлял транспортным средством. дата транспортное средство находилось в распоряжении ФИО3, что подтверждается копиями договора аренды транспортного средства б/н от дата, актом приема-передачи транспортного средства от дата и копией соглашения о продлении договора аренды автотранспортного средства б/н от дата, копией договора субаренды транспортного средства без экипажа от дата Также просит восстановить срок обжалования, поскольку о вынесенном постановлении ему стало известно от УФССП по ЧР. Постановление не получал, поскольку по указанному в постановлении адресу не проживает с 2018 года, снят с регистрационного учета.

В судебное заседание заявитель не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив заявление о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из объяснений ФИО2, он узнал об оспариваемом постановлении от судебных поставов-исполнителей. В тексте оспариваемого постановления видно, что оно подлежало направлению по адресу: адрес, по которому заявитель не проживает с дата. К материалу в качестве доказательства представлен отчет об отслеживании почтового отправления, направленного ФИО2 в адрес ------без указания адреса) неким КУ «ФИО1». Учитывая, что из данного отчета невозможно установить, какая именно корреспонденции направлялась названным КУ ЧР и на каком основании, данный отчет не может служить доказательством направления ФИО2 оспариваемого постановления. Иных доказательств вручения или направления постановления в установленные сроки материалы дела не содержат. Кроме того, с дата ФИО2 зарегистрирован по адресу: адрес. Сведений о направлении ему по адресу регистрации оспариваемого постановления в деле нет.

Поэтому суд принимает во внимание объяснения заявителя и приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18----- от дата пропущен ФИО2 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно частям 1-2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Исключения из данного правила указаны в примечании к ст.1.5 КоАП РФ, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным, и его вина основана на данных правомочиях собственника. В случае, если собственник (владелец) транспортного средства не подтвердит, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, основания для его освобождения от административной ответственности будут отсутствовать. При этом, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, дата в 07:27:55 по адресу: Чувашская Республика, адрес, ------, адрес, водитель, управляя автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак ------, принадлежащим на праве собственности ФИО2, в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 23 км/ч.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 10.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа и принято на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото фиксации Арена Стационарная, идентификатор 1210063. Согласно материалам дела данное устройство находилось в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, не доверять результатам технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из представленных суду материалов, в частности договора аренды автотранспортного средства от дата, усматривается, что ИП ФИО2 передал ООО «ГОЛД21» во временное пользование принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ------. Автомобиль передан по акту приема– передачи дата Срок действия договора – дата В дальнейшем соглашением от дата договора аренды автотранспортного средства от дата был продлен до дата. Договором субаренды транспортного средства без экипажа от дата ООО «ГОЛД21» передало ФИО3 во временное владение принадлежащий ИП ФИО2 автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак ------.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, изучив представленные материалы, с учетом изложенного можно сделать вывод, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Лада Гранта, государственный регистрационный знак ------ не находилось во владении и пользовании ФИО2, а потому постановление (инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18----- от дата, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3, ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить ФИО2 срок обжалования постановления инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18----- от дата.

Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике (УИН) 18----- от дата о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Степанова