Решение № 2А-1266/2017 2А-1266/2017~М-1223/2017 М-1223/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2А-1266/2017

Дело № 2а-1266/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 20 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре Загайновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» о признании акта обследования жилого дома недействительным, признании заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания недействительными, признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение», администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, в котором просила признать вынесенные в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ..., акт обследования помещения № ... от <...> года, заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № ... от <...> года Межведомственной комиссии, назначенной постановлением администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл недействительными; признать спорное жилое помещение непригодным для постоянного проживания граждан; обязать администрацию предоставить ФИО1 вне очереди пригодное для проживания жилое помещение на условиях социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что она на основании договора социального найма владеет указанным жилым помещением. Межведомственной комиссией проведено обследование жилого дома по адресу: адресу: .... По результатам обследования были вынесены вышеуказанные акт и заключение, согласно которым было признано необходимым произвести капитальный ремонт жилого помещения и после его завершения провести процедуру оценки. ФИО1 с данными документами не согласна, считает, что они противоречат Постановлению Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года.

Определением Медведевского районного суда от 16 июня 2017 года в принятии административного искового заявления в части требований о возложении на администрацию обязанности предоставить вне очереди пригодное для проживания жилое помещение на условиях социального найма отказано. Определение не обжаловалось.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что результаты экспертизы не являются надлежащим доказательством, поскольку по сравнению с экспертизой прошлого года процент износа дома уменьшился, также в настоящую экспертизу включен износ по внутренней отделке, что может быть исправлено без соразмерных затрат и свидетельствует о ненадлежащем содержании помещения жильцами. Также указали, что на капитальный ремонт помещения планируется выделить денежные средства, в результате чего характеристики помещения изменятся. Вопрос о целесообразности проведения такого ремонта не может служить основанием для признания помещения не пригодным. Полагают, что признание помещения таковым относится к исключительной компетенции Межведомственной комиссии.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается стронами, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения владеет жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которым установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

Согласно п.7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

Рассмотрение вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным осуществляется на основании заявления или заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора. По результатам рассмотрения Межведомственная комиссия принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

Межведомственная комиссия при администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» по результатам обследования жилого помещения административного истца вынесла заключение о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения и после его завершения проведения процедуры оценки.

ФИО1 полагает, что занимаемое ею жилое помещение по адресу: ... ..., является непригодным для проживания и просит суд признать недействительными вышеуказанные акты.

В связи с несогласием истца с данным заключением определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения технического состояния жилого помещения и целесообразности его капитального ремонта, производство экспертизы поручено ООО «Стройэкспертиза». Согласно заключению эксперта в результате обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ..., определен износ здания – 71 %, общее состояние определено как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей. На основании результатов обследования эксперт пришел к выводу о том, что жилой дом не соответствует требования, предъявляемым к жилому помещению согласно Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», пунктам 10, 12, 13, 15, 16, 22. Данное жилое помещение является непригодным для постоянного проживания.

Суд учитывает, что экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представители ответчиков против назначения экспертизы в данное учреждение не возражали. Учитывая, что все необходимые сведения изложены в заключении эксперта полно, исследование проведено с посещением объекта и изучением необходимого и достаточного нормативного материала, в том числе Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, суд признает выводы эксперта достоверными. Таким образом, при указанных обстоятельствах, заключение межведомственной комиссии от №1 от 2 марта 2017 года нельзя признать законным и обоснованным.

Так же суд отмечает, что в соответствии с п.47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Принятое межведомственной комиссией заключение № 1 от 2 марта 2017 года требованиям п.47 Положения не соответствует.

Комиссией сделан вывод о необходимости и возможности проведения ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения и после их завершения - о продолжении процедуры оценки. Такой вывод может быть сделан только в том случае, когда по результатам обследования не представляется возможным прийти к выводу о пригодности либо непригодности помещения для постоянного проживания, для чего требуется проведение ремонта. При этом необходимо указать, какой именно требуется ремонт, почему не имеется возможности без его проведения сделать заключение, и после его завершения и по его результатам вновь начать процедуру оценки с целью установления пригодности либо непригодности жилья.

В то же время, не проводя ремонт помещения, комиссия в этом же заключении делает вывод о пригодности жилого помещения, отмечая, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, заключение комиссии содержит взаимоисключающие выводы, что не соответствует требованиям законодательства, поскольку не позволяет установить статус жилого помещения как пригодного либо непригодного для постоянного проживания.

Оснований для признания незаконным акта обследования помещения суд не находит. В силу ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктом 52 Положения также предусмотрено, решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе акт таким решением не является, поскольку указанный документ лишь фиксирует ход проведения обследования и выявленные в ходе такого обследования недостатки, права административного истца не нарушает. Вопрос о пригодности жилого помещения решается только в заключении Межведомственной комиссии, составленом на основании данного акта.

При таких обстоятельствах требования в части признания акта незаконным удовлетворению не подлежат.

Требование о признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворению также не подлежит.

В силу части 4 статьи 15 ЖК РФ, пунктов 7, 42, 51, 52 Положения, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, а не самого органа местного самоуправления либо суда.

При этом суд вправе лишь возложить на межведомственную комиссию обязанность по обследованию жилого помещении и составлению акта, не предрешая само существо решения, которое должно быть принято.

Возложение обязанности по признанию жилого помещения непригодным для проживания на орган местного самоуправления (администрацию поселения) повлечет ограничение права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушит установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Таким образом, удовлетворению подлежит лишь требование о признании незаконным заключения № ... от <...> года Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение». Надлежащим ответчиком по данному требованию является сама Межведомственная комиссия, поскольку администрация поселения правом принимать заключения не наделена.

Руководствуясь статьями 175-178, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» Медведевского района Республики Марий Эл, администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение» о признании акта обследования жилого дома недействительным, признании заключения о признании жилого помещения пригодным для проживания недействительными, признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания, удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение № ... от <...> года Межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «Ежовское сельское поселение».

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.А.Гладышева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2017 года.