Решение № 2-4914/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 2-4914/2023




Дело №

УИД: 63RS0№-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 июля 2023 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ерофеевой О.И.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:


Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № первоначально обратился в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обосновании своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 39 000 рублей на срок 22 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с наследников ФИО1 кредитной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28 322,39 рублей, в том числе: 22 973,54 рублей- просроченный основной долг, 5 348,85 рублей- просроченные проценты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 28 322,39 рублей, в том числе: 22 973,54 рублей- просроченный основной долг, 5 348,85 рублей- просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 1 049,67 рублей.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано в Промышленный районный суд <адрес> по подсудности для рассмотрения по существу.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ФИО1 кредит в размере 39 000 рублей сроком на 22 месяцев под 19,9 % годовых.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, количество платежей- 22, размер аннуитетного платежа- 2 130,22 рубля, платежная дата- 26 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

По условиям п.17 Индивидуальных условий кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика № или на счет №, если счет № закрыт.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по кредитному договору не выполнил, что подтверждается выпиской по счету ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредит производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается движением основного долга и срочных процентов по счету.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ответу нотариуса <адрес> ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился ФИО2 и ФИО3

17.03.2023г. наследниками поданы заявления об отказе получать свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 указанного постановления).

Согласно пунктам 60, 61 указанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3, вступили в права наследования, являясь универсальным правопреемником заемщика ФИО1, приняли на себя обязательства по погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора и в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно расчету истца задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 28 322,39 руб., в том числе: 22 973,54 рублей- просроченный основной долг, 5 348,85 рублей- просроченные проценты.

Суд признает данный расчет правильным, ответчиком он не опровергнут. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

Учитывая, что сумма кредитной задолженности наследодателя находится в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ответчиком, то с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 322,39 руб.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом не исполняются, в адрес ответчика истцом направлено требование о расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что ответчики длительное время уклоняются от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает, что они тем самым существенно нарушают условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1 049,67 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.,также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (паспорт № №) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 28 322,39 рублей, в том числе: 22 973,54 рублей- просроченный основной долг, 5 348,85 рублей- просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 049,67 рублей, а всего 29 372 рубля 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ерофеева О.И.



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение №6991 (подробнее)

Судьи дела:

Ерофеева О.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ