Приговор № 1-218/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1- 218/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района города Чебоксары Хошобиной Е.В.,

защитника Арсентьева Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО3

при секретаре Абрамовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

№ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут ФИО3, находясь в магазине <адрес> открыто похитил одну бутылку коньяка стоимостью 371 рубль 00 копеек, принадлежащую ООО «Альбион-2002», причинив тем самым последнему предприятию материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО3 фактически свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина <адрес> решил похитить бутылку алкоголя, так как у него не хватало денег его купить. Около 19 часов 10 минут он зашел в торговой зал магазина, где, думая, что его никто не видит, с витрины взял бутылку коньяка, с которой пошел к выводу из магазина, не оплачивая ее в кассу. Пройдя мимом кассы, он услышал крики продавцов, и понял, что его заметили, не возвращая бутылку коньяка, убежал из магазина. Затем когда он находился в баре «Кузьмич» его задержали сотрудники полиции.

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему на сотовый телефон позвонила продавец ФИО1 и сообщила, что только что, на их глазах, мужчина украл из магазина одну бутылку коньяка стоимостью 371 рубль. Затем он сразу же вернулся в магазин, где от ФИО2 и ФИО1 он узнал, что около 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел ФИО3, который прошел в торговый зал, и, схватив в руку одну бутылку коньяка «Российский коньяк, убежал из магазина, при этом ФИО2 кричала вслед убегавшему из магазина ФИО3, чтобы тот вернул бутылку коньяка, и с криками даже выбежала за ФИО3 на улицу, однако последний не обращая внимание на ее крики, убежал с похищенной бутылкой, причинив тем самым ООО «Альбион 2002» материальный ущерб на сумму 371 рубль. В настоящее время ущерб возмещен и претензий к подсудимому они не имеют.

Свидетель ФИО2 суду показала, что около 19 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО1 находились на своих рабочих местах в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, когда в торговый зал зашел ФИО3, который взял в руки бутылку коньяка и стал выходить из магазина, не оплачивая товар в кассу. Она сразу же закричала ему «Стой», но ФИО3, не обращая внимание на ее крики, и, обернувшись и увидев, что она бежит за ним, прибавил шаг и убежал из магазина с похищенной бутылкой коньяка.

Свидетель ФИО1 суду дала аналогичные показания.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (л.д. №) в результате этого следственного действия органами следствия на бутылке «Тундра», находящейся в магазине <адрес> обнаружены следы пальцев рук.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следы на дактилопленках № оставлены большим пальцем правой руки ФИО3 (л.д.№).

Согласно протокола выемки (л.д. №) администратором <данные изъяты> ФИО органам следствия выдан диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в магазине.

Кроме этого вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

- протоколом явки с повинной ФИО3 (л.д. №),

-протоколом осмотра (л.д. №), согласно которому в качестве вещественных доказательств осмотрен оптический диск видеозаписями обстоятельств похищения ФИО3 бутылки коньяка.

Из обстоятельств совершенного преступления, поведения виновного во время и после его совершения, его последовательных показаний в ходе всего производства по делу, с учетом того, что на психиатрическом учете он не состоит, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3

Доводы подсудимого и его защитник о том, что он открыто чужое имущество не похищал, так как бутылку коньяка он похитил тайно незаметно для окружающих, и, следовательно, не виновен в открытом хищение чужого имущества, суд находит несостоятельными.

Эти его доводы опровергаются как показаниями представителя потерпевшего ФИО, так и показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1 прямо уличающими подсудимого. При этом как установлено в судебном заседании никаких причин для его оговора вышеуказанные лица не имели и не имеют, так как до происшествия они с подсудимым ФИО3 знакомы не были.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО, ФИО2 и ФИО1, которые как в ходе следствия, так и в судебном заседании давали подробные и последовательные показания о том, что подсудимый ФИО похитил с витрины магазина бутылку коньяка и когда они его пытались остановить, последний заметив, что за ним бежит один из продавцов, убежал с похищенной бутылкой коньяка из магазина и нашедших объективное подтверждение содержанием видеосъёмки, просмотренной в судебном заседании. При этом судом принимается во внимание и показания самого подсудимого ФИО3, из которых следует, что последний услышав крики продавцов, понял, что его действия по похищению бутылки коньяка стали очевидными для окружающих, убежал с похищенным из магазина.

Сопоставив доводы подсудимого о невиновности в открытом хищение чужого имущества с материалами дела, суд приходит к выводу, что они не соответствуют действительности и продиктованы его стремление смягчить свою ответственность за содеянное.

Суд, исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления доказана полностью.

Так в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 с целью хищения спиртного, находясь в торговом зале магазина, взял с витрины одну бутылку коньяка и без оплаты товара в кассу, стал уходить из магазина, однако его действия стали очевидными для окружающих, и последний, осознавая, что продавцы магазина заметили его действия и пытаются его остановить, с целью удержания похищенного имущества, скрылся с места происшествия, тем самым открыто похитил одну бутылку спиртного.

Поэтому суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, который по месту жительства, характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО3, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, принимая во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 частью 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, обязав его в период испытательного срока не менять место жительства, без уведомления государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться туда на регистрацию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – оптический диск, хранящийся в камере хранения ОП № 4 УМВД России по городу Чебоксары, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики путем подачи жалобы или представления через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: А.И. Никитин