Решение № 2А-1046/2021 2А-1046/2021(2А-5502/2020;)~М-5498/2020 2А-5502/2020 М-5498/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2А-1046/2021

Дело № 2а-1046/2021

25RS0001-01-2020-008870-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В.,

при секретаре ФИО1,

с участием помощника прокурора г.Владивостока ФИО4,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО10,

заинтересованного лица ФИО6, ее представителя по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

у с т а н о в и л:

прокурор г.Владивостока обратился в суд с административным иском в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц в котором указал, что по поручению прокуратуры Приморского края проведена проверка по обращению гражданина, поступившему на личном приеме заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, о несогласии с действиями органов местного самоуправления при рассмотрении заявлений о предоставлении и о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

По результатам проверки в деятельности администрации города выявлены факты незаконного перераспределения земельных участков, ввиду чего, распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>» (далее – распоряжение от 26.12.2019 №1694/28) является незаконным. Земельный участок 25:28:050059:1427 перераспределен из земельного участка 25:28:050050:343 и не разграниченной территории площадью 299 кв.м., в границах которой возможно сформировать земельные участки под иные виды использования без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации,

Указанные обстоятельства повлекли за собой правовые последствия в виде постановки земельного участка № 25:28:050059:1427 на государственный кадастровый учет в нарушение требований подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и заключения Управлением муниципальной собственности г.Владивостока (далее - Управление) соглашения № 86-2020-НР о перераспределении земельных участков, тем самым ограничив права неопределенного круга лиц на возможность оформления прав на незаконно перераспределенную территорию.

Так, 26.11.2019 в Управление поступило обращение ФИО3 №27203/20у об утверждении схемы в целях образования земельного участка площадью 430 кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:343, расположенного по адресу: <адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

По результатам рассмотрений обращений ФИО3, учитывая, что земельный участок расположен в зоне жилой застройки - Ж-1, а образуемая площадь земельного участка не превышает предельных размеров в 2000 кв.м., отсутствия зарегистрированных обременений в отношении земельного участка, издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №1694/28, в соответствии с которым заявителем обеспечено проведение кадастровых работ по образованию земельного участка и осуществлён государственный кадастровый учет земельного участка 25:28:050059:1427.

07.02.2020 в Управление поступило обращение ФИО2 №2710/20у о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, по результатам рассмотрения которого 28.02.2020 Управлением в адрес заявителя для подписания направлен проект соглашения № 86-2020-НР о перераспределении земельных участков.

По итогам оценки законности принятого решения администрацией города установлено, что указанное решение о перераспределении земельного участка 25:28:050059:343 принято с нарушениями требований действующего законодательства в cфере землепользования. В соответствии с п. 3.1 Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 №462 для земельных участков, расположенных в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1), с видом разрешенного использования «блокированная жилая застройка» установлена минимальная площадь земельного участка от 100 кв.м., с видом разрешенного использования «площадки для занятия спортом» установлена минимальная площадь земельного участка от 100 кв.м., с видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» установлена минимальная площадь земельного участка от 200 кв.м., с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание» установлена минимальная площадь земельного участка от 300 кв.м., с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» установлена минимальная площадь земельного участка от 300 кв.м., для видов разрешенного использования - «земельные участки (территории) общего пользования» - предельные минимальные размеры земельных участков не установлены.

Таким образом, невозможно осуществить перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, поскольку в границах указанных территориальных зон возможно образовать самостоятельные земельные участки, в том числе площадью 100 кв.м, с указанными выше видами разрешенного использования, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные факты послужили основанием для вынесения главе города Владивостока представления об устранении выявленных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого получен ответ от 01.10.2020 № 12252д, в удовлетворении представления частично отказано, поскольку перераспределение участка меньше минимального размера земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», что не позволяет образовать самостоятельный земельный участок.

Ввиду того, что земельный участок 25:28:050059:1427 перераспределен из земельного участка 25:28:050059:343 и неразграниченной территории плошадью 299 кв.м. в границах территории площадью 299 кв.м возможно сформировать земельные участки под вышеуказанные виды использования, что препятствует перераспределению участка в установленных границах, данные обстоятельства влекут необоснованные преференции отдельному лицу, чем нарушаются права неопределенного круга лиц на возможность приобретения прав на данную территорию в установленном законе порядке.

Просит суд признать распоряжение администрации города Владивостока от 26.12.2019 № 1694/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>», незаконным. Признать недействительным соглашение № 86-2020-НР, заключенное между Управлением муниципальной собственности и ФИО3 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № 25:28:050059:343, площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд представителя, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора г.Владивостока ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска по доводам и основаниям в нем изложенным. Суд предлагал административному истцу уточнить требования в части исключения сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка, однако прокурор своим правом не воспользовался, настаивал на рассмотрении заявленных требований. ФИО4 полагал, что в случае удовлетворения иска, высвободившийся земельный участок может быть предоставлен неопределенному кругу лиц с соблюдением аукционных процедур выделения земельного участка либо, в том числе для иных целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО5 административный иск не признал, сослался на письменные возражения, в которых указано, что перераспределение земельного участка произведено в соответствии с действующим законодательством, образование самостоятельного участка для целей индивидуального жилищного строительства из 299 кв.м. невозможно. Указал, что выделение земельного участка ФИО3 осуществлено путем перераспределения, в связи с чем нормы земельного законодательства о выделении нового земельного участка, в том числе посредством торгов, в настоящем деле не применимы. Последующее предоставление земельного участка для иных целей, не связанных с индивидуальным жилищным строительством, например для коммунального обслуживания или спортивной площадки, как о том заявляет прокурор, не представляется возможным, поскольку в данной зоне сложилось фактическое использование гражданами земельных участков для ИЖС, садоводства, огородничества.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО6 указала, что земельный участок, переданный ФИО3, использовала под огород. Ранее этот земельный участок находился в пользовании ее соседей, которые умерли. ФИО6 и ее дочь ФИО7, обращались в администрацию г.Владивостока и просили выделить им земельный участок, однако в этом было отказано. ФИО7 в настоящее время проживает в Таиланде. ФИО6 является предпринимателем, встречает иностранных гостей, организует им питание с собственного огорода, поэтому ей необходим переданный ФИО3 земельный участок для использования под посадку растений. ФИО3 ничего на земле на садит, прохода к этому участку не имеется. Существует возможность прохода к спорному земельному участку только через речку со стороны участка ФИО3 либо через участок ФИО6 Просила иск прокурора удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО6 адвокат ФИО8 представила письменный отзыв, в котором указала, что при проведении прокурорской проверки администрация г.Владивостока не представила прокуратуре:

- ответ администрации г.Владивостока от 21.04.2020 г. № 5829/20у на обращение заинтересованного лица ФИО6 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с целью индивидуального жилищного строительства;

- обращение ФИО7 от 27.07.2020 (рег.№ 12649/20у), собственника земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:300, площадью 1644 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (дочери заинтересованного лица ФИО6) «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, схему границ перераспределения земельных участков и об установлении основного вида разрешенного использования земельного участка: для индивидуального жилищного строительства»;

- о рассмотрении обращения ФИО7 от 25.08.2020 №12649/20у, 12668/20у, из которого следует, что по результатам рассмотрения обращения, при изучении графической части схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории выявлено, что границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории (ст.ст. 11.10 п. 16 пп.З, 11.2 п. 3, 11.9 ЗК РФ, а также ПЗЗ ВГО. Кроме того, администрация указывает на тот факт, что в границах участка располагается трубопровод подземный (водопровод) значительного диаметра. В связи с чем, администрация полагает, что в связи с перераспределением земельного участка будут нарушены нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 «зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», основной целью которого является создание и обеспечение режима зоны санитарной охраны от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены (пп.2.4.3 п. 2.4, п. 1.3, п.3.4.1 СанПиН 2.1.4.1110-02). Также, администрация указывает п. 16.9 Санитарных правил 31.13330.2012 водоснабжение, в соответствии с которыми для обеспечения контроля за состоянием и работой сооружений водоснабжения необходимо предусматривать возможность свободного доступа к их основным конструктивным элементам и узлам технологического обслуживания. В связи с чем, в перераспределении земельного участка отказано;

- повторное заявление ФИО7 о перераспределении земельных участков от 17.09.2020 № 16810/20у;

- о рассмотрении обращения» от 14.10.2020 № 16559/20у, из которого следует, что основания для пересмотра ранее принятого решения не имеется;

- о рассмотрении обращения» заинтересованного лица ФИО6 от 31.07.2020 № 20891-ог-э, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050059:1427, принадлежащего на праве собственности ФИО3, перераспределен законно, о чем вынесено распоряжение администрации г.Владивостока 26.12.2019 № 1694/28;

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 00203 аренды земельного участка от 10.03.2019, заключенного межу ФИО9 и ФИО6 Предмет договора: земельный участок под ведение огородничества по адресу: <адрес>;

- договор аренды № 00203 от 07.10.1996.

Все выше перечисленные документы подтверждают факт заинтересованности собственников смежных земельных участков также в перераспределении, либо в получении земельного участка в аренду и т.д. Однако, администрация г.Владивостока поставила в преимущественное право одного собственника земельного участка перед другими, тем самым нарушив права и законные интересы этих лиц. Отказывая собственникам земельных участков, в частности ФИО12 и ФИО13, по одним фактам, давая разрешение другому собственнику, в частности Клепацому, по другим фактам, не устраняя препятствия в предоставлении земельного участка путем перераспределения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10 представил письменные возражения и указал, что у ФИО3 в собственности имеется земельный участок площадью 331 кв.м., он первый обратился за перераспределением земельного участка площадью 299 кв.м. поскольку законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка у администрации не имелось, было принято положительное решение. В настоящее время площадь земельного участка, принадлежащего ФИО3 составляет 630 кв.м. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет. В случае удовлетворения требований прокурора ФИО3 будет лишен земельного участка, принадлежащего ему и до перераспределения площадью 331 кв.м., поскольку прокурор просит суд исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости в отношении вновь образованного земельного участка. По сути спор имеется только между двумя землепользователями ФИО3 и ФИО6, жалобы которой привели прокурора к обращению в суд, признание незаконными действий администрации не приведет к оформлению прав третьих лиц на спорные 299 кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд полагает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 данного Кодекса).

Из пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса РФ следует, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с 03.02.2015 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:343 площадью 331 кв.м., расположенного по адресу ориентира <адрес>, вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

01.04.2019 ФИО3 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050059:343 и просил утвердить схему расположения земельного участка площадью 430 кв.м.

23.05.2019 ФИО3 обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о возобновлении рассмотрения его заявления о перераспределении земельного участка № 20-16391 от 01.04.2019.

19.09.2019 ответом Управления муниципальной собственности г.Владивостока № 8184/20 ФИО3 отказано в его заявлении.

11.11.2019 К. обратился на личный прием к первому заместителю главы администрации г.Владивостока ФИО11 по вопросу несогласия с ответом от 19.09.2019.

09.12.2019 исх. № 33886-к администрация г.Владивостока сообщила ФИО3 о продлении срока рассмотрения.

26.12.2019 распоряжением администрации г.Владивостока № 1694/28 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенной по адресу (описание местоположения): <адрес>.

31.01.2020 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050059:1427, площадью 630 кв.м. поставлен на кадастровый учет

28.02.2020 исх. № 2710/20у ФИО3 администрацией г.Владивостока направлен проект соглашения о перераспределении земельного участка №86-2020-НР для подписания.

11.03.2020 между управлением муниципальной собственности г.Владивостока и ФИО3 заключено соглашение о перераспределении земельных участков, в результате которого образован земельный участок площадью 630 кв.м. с кадастровым номером 25:28:050059:1427.

Основанием для обращения прокурора в суд послужило то обстоятельство, что из земельного участка площадью 299 кв.м., в отношении которого осуществлено перераспределение, по мнению прокурора, может быть образован новый участок, для последующего предоставления неопределенному кругу лиц.

Исходя из установленных обстоятельств, суд не находит оснований согласиться с позицией прокурора, поскольку у администрации не имелось законных оснований для отказа в перераспределении земельного участка и соответственно препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключения соглашения о перераспределении земель.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Суд не соглашается с административным истцом в том, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, мог являться основанием для отказа в перераспределении земельного участка.

В указанной норме права сказано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Важным юридическим критерием при данном основании отказа является возможность образования самостоятельного земельного участка из земель, свободных от прав третьих лиц.

В соответствии с разделом 3.1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-1» главы III Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 в перечне видов разрешенного использования земельных участков территориальной зоны (Ж1) предусмотрен такой разрешенный вид использования как «индивидуальное жилищное строительство». Размер минимального земельного участка для этого вида разрешенного использования - 300 кв. м.

Площадь земельного участка перераспределенного ФИО3 – 299 кв.м. не позволяла администрации г.Владивостока сформировать самостоятельный земельный участок с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем не было оснований для отказа в перераспределении земельного участка ФИО3

Относительно довода прокурора о том, что на спорном земельном участке можно образовать самостоятельный земельный участок с иным видом разрешенного использования, например блокированная жилая застройка, площадка для занятий спортом, для образования которых достаточно 100 кв.м., суд полагает, что сложившееся фактическое землепользование, а также отсутствие прохода третьих лиц к спорному земельному участку, о чем заявлено сторонами в судебном заседании, не позволит использовать спорный земельный участок площадью 299 кв.м. для целей, указанных прокурором.

Кроме того, очевидно, что имеется спор между соседями (ФИО3 и ФИО6), каждый из которых желает увеличить используемый им земельный участок в целях удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в своих домах.

Суд полагает, что предлагаемое прокурором толкование закона, по сути, введет запрет на применение института перераспределения земельных участков в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), при котором к используемому земельному участку будет присоединяться земельный участок площадью более 100 кв.м., поскольку в любом случае можно формально утверждать о возможности формирования самостоятельного земельного участка площадью 100 кв.м. с иными видами разрешенного использования.

В части доводов ФИО6 о том, что она, ее дочь ФИО7 также желали оформить земельный участок, переданный ФИО3, суд исходит из того, что они обращались в администрацию г.Владивостока позже состоявшегося перераспределения земельного участка ФИО3, при этом суд обращает внимание, что ФИО6 претендовала на земельный участок в площади за вычетом уже выделенной ФИО3

В судебном заседании установлено, что на настоящий момент между земельными участками ФИО3 и ФИО6 имеется земля, свободная от прав третьих лиц, в отношении которой может быть поставлен вопрос об ее оформлении либо о перераспределении заинтересованными лицами.

При таких обстоятельствах, распоряжение администрации города Владивостока от 26.12.2019 № 1694/28 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>», соглашение № 86-2020-НР, заключенное между Управлением муниципальной собственности и ФИО3 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № 25:28:050059:343, площадью 331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются законными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления прокурора г.Владивостока в защиту законных прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации г.Владивостока, Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, недействительным соглашения о перераспределении земель, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова