Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2-1419/2020

Дело № 2-1419/2020

УИД 54RS0001-01-2020-001609-44


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГСК «МАЯК» и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК «МАЯК» и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс ... (инв. ...) в блоке 6, общей площадью 48,2 кв.м, по адресу: ...А, с одновременной постановкой на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом ГСК «МАЯК» по адресу: ...А и ему принадлежит гаражный бокс ... в блоке ....

Данная постройка является самовольной, так как построена без получения соответствующих разрешений на строительство и гаражные блоки не введены в эксплуатацию. Сохранение данной постройки в виде гаражного бокса не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные боксы строились на основании принятого решения Правлением кооператива, которое выносилось на общее собрание членов кооператива, большинством голосов, постройка гаражных боксов была одобрена. Комиссия внутри гаражного кооператива обследовала гаражные боксы, ею было принято решение о введении их в эксплуатацию.

Распоряжение правом собственности на гаражный бокс возможно только после его государственной регистрации в ЕГРН.

Истец – ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик – мэрия г. Новосибирска в судебное заседание представителя не направила, возражения не представила.

Ответчик – ГСК «МАЯК» извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражения не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО2 является членом ГСК «МАЯК», что подтверждается членской книжкой (л.д.10-15). Согласно справке ГСК «МАЯК» истец полностью оплатил паевой взнос (л.д. 20).

В соответствии с технической документацией ОГУП «...» от ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража ... составляет 48,2 кв.м (л.д. 16-19).

Гаражный комплекс по ...А в ..., включающий спорные гаражные боксы, располагается на земельном участке, что подтверждается постановлением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ... и приложенным к нему актом установления границ земельных участков (л.д. 55-56).

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ... администрация ... подтверждает, что строениям ГСК «Маяк», расположенным по ..., после приемки в эксплуатацию будет присвоен адрес – ...А (л.д. 61).

Согласно схеме расположения земельного участка гаражный бокс ... расположен в границах земельного участка, на котором расположен ГСК «Маяк».

ГСК «Маяк» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской городской регистрационной палатой за ..., о чем имеется отметка в уставе, а также подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ серия ...4 (л.д. 62).

Заключением ООО «Промжилпроект» о техническом обследовании несущих и ограждающих конструкций гаражного блока ... литера по плану А6 в ГСК «Маяк» по адресу: ..., (19) в ... установлено, что состояние фундаментов – работоспособное, состояние наружных стен – работоспособное, состояние перекрытий – работоспособное, состояние крыши – работоспособное. Несущие и ограждающие конструкции гаражного блока ... выполнены с соблюдением действующих норм и правил и не представляют опасности для жизни и здоровья граждан, не ущемляют интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению (л.д. 21-30).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» от ДД.ММ.ГГГГ размещение зданий гаражей ГСК «Маяк» по ..., (19) в ... не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (л.д. 31-38).

Согласно заключению ООО Фирма «Рубеж» от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс ... литера по плану А6 для хранения автомобилей граждан ГСК «Маяк», расположенный по адресу: ..., (19), соответствует действующим требованиям пожарной безопасности. Гаражный блок не представляют опасности для здоровья и жизни граждан, не ущемляют интересы третьих лиц при эксплуатации по назначению (л.д. 39-43).

Таким образом, из представленных истцом доказательств установлено, что требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы при строительстве гаража соблюдены. Судом не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов третьих лиц при возведении самовольной постройки, сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к ГСК «МАЯК» и мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс ... (инв. ...) в блоке 6, общей площадью 48,2 кв.м., по адресу: ...А, с одновременной постановкой на кадастровый учет.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин