Постановление № 1-114/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 1-114/2023

К делу № 1-114/2023

УИД 23RS0017-01-2023-000981-60


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская

Кавказского района «10» ноября 2023 г.

Судья Кавказского райсуда Краснодарского края Жеребор С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помпрокурора Кавказского района ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Воскобоева В.Ф. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Б.В.В., его представителя ФИО3,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2 <данные изъяты> ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления по ст. 264 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 предъявлено обвинение в нарушении правил дорожного движения, а именно нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

22 августа 2021 года примерно с 00 часов 50 минут, но не позднее 00 часов 59 минут более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем «Мерседес», регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, проявил преступную небрежность,, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 1.6., 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» в редакции от 31.12.2020 № 2441, при движении по <адрес> допустил наезд на пешехода Б.В.В., который двигался по проезжей части <адрес> навстречу автомобилю «Мерседес» регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б.В.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

Ушиба головного мозга, множественных переломов ребер слева с развитием пневмоторакса, гидроторакса, травматической ампутации средней и верхней трети левой голени. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 себя по предъявленному обвинению признал виновным в полном объёме, заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности, о чём им было подано письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему известны.

Защитник подсудимого адвокат Воскобоев В.Ф. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование, последствия прекращения такого дела по не реабилитирующим основаниям он подсудимому разъяснил.

Представитель потерпевшего ФИО3 возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, поскольку подсудимый несмотря на полное признание своей вины по предъявленному обвинению, фактически не раскаялся, не принес извинения подсудимому.

Потерпевший Б.В.В. возражал прекратить уголовное дело, поскольку подсудимый не раскаялся, ущерб не возместил.

Участвующий по делу гос.обвинитель ФИО1 пояснила, что уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения ФИО2 к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, суд руководствуется следующим:

Преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, в силу положений статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Из обстоятельств дела следует, что преступление было совершено 22.08.2021 года. Уголовное дело поступило в суд 15 сентября 2023 года, то есть после истечения двух летнего срока с момента совершения преступления. Поскольку подсудимый признал себя виновным в полном объёме по предъявленному обвинению и срок его привлечения к уголовной ответственности истек, поэтому уголовное дело и уголовное преследование полежит прекращению.

Потерпевшим Б.В.В. заявлено письменное ходатайство о взыскании с ФИО2 издержек по оплате услуг представителя ФИО3 в размере 30 тысяч рублей.

Рассматривая данное ходатайство, суд руководствуется ст. 45 ч.1 УПК РФ, в соответствии с которой представителем потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены в том числе любое иное лицо о допуске которого ходатайствует потерпевший.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Потерпевшим Б.В.В. 29.09.2021 г. была выдана нотариально заверенная доверенность на имя ФИО3 в которой он поручил ей представлять его интересы в связи с ДТП и быть его представителем в правоохранительных и судебных органах. Таким образом, ФИО3 с 29.09.2021 г. по день рассмотрения уголовного дела в суде 10.11.2023 г., то есть в течение более двух лет представляла интересы потерпевшего, в том числе принимала на стадии предварительного следствия участие при проведении процессуальных действий, а так же принимала участие в 2-х судебных заседаниях.

Полномочия представителя ФИО3 так же подтверждены представленным договором на оказание юридических услуг от 29.09.2021 г. и квитанцией-договором №, в соответствии с которой Б.В.В. оплатил ФИО3 её услуги представителя в размере 30 тысяч рублей.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере 30 тысяч рублей являются необходимыми и оправданными, поэтому подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 78 ч.1 п. «а» УК РФ, ст.ст. 24 ч.1 п. 3, 27 ч.1 п.2, 131-132, 254 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- административный материал по факту ДТП хранить в уголовном деле,

- автомобиль «Мерседес» регистрационный знак № находящийся на хранении у ФИО2, оставить в его пользовании.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Б.В.В. <данные изъяты> 30 000 рублей в качестве возмещения затрат на представителя ФИО3

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение 15 суток.

Судья: Жеребор С.А.