Решение № 2А-1143/2017 2А-1143/2017~М-858/2017 М-858/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2А-1143/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя по дело № 2а-1143/2017 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Забайкальскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 1 128,67 руб., за 2011 год в размере 774,60 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,33 руб.

Мотивировала свои требования тем, что административный ответчик до 27.06.2012 года являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> плательщиком земельного налога. В установленные сроки не осуществила оплату земельного налога, что привело к образованию указанной недоимки. Административный истец, выявив недоимку, направил административному ответчику требование, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № 4 по Забайкальскому краю ФИО2, действующая на основании полномочий, имеющая высшее юридическое образование, своевременно извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в ее отсутствие. Настаивала на исковых требованиях.

Административный ответчик ФИО1 также надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело её отсутствие. Указав в представленном суду заявлении, что ранее ею оплачена сумма задолженности по земельному налогу и пени, но ошибочно на другой счет.

Исследовав письменные доказательства административного дела, проанализировав их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ, обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 1 ст. 388 НК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (ч. 1 ст. 394 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на праве собственности имелся земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, а поэтому в силу статьи 388 НК РФ на него была возложена обязанность по уплате земельного налога.

По выписке из лицевого счета налогоплательщика установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога за 2010 год размере 1 128,67 руб., за 2011 год в размере 774,60 руб., пени по земельному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 615,33 руб.

Истцом расчет задолженности произведен верно, судом проверен, признан обоснованным, отвечающим требованиям закона.

Доказательств, опровергающих законность и обоснованность произведенного истцом расчета земельного налога, на сумму которого заявлен иск, ответчиком суду не представлено.

Бесспорных доказательств полного погашения задолженности по земельному налогу за 2010-2011 годы, ответчиком суду не представлено.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, приняв во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, требования законодательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие законность и обоснованность заявленных требований, и удовлетворяет иск.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 114, 175 - 180, 286, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по задолженность по земельному налогу за 2010 год в размере 1 128,67 руб., за 2011 год в размере 774,60 руб., а всего 1903,27 руб. (<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова