Постановление № 12-109/2018 5-109/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-109/2018

Дело № 5 –109/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28ноября 2018 года город Мегион

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Иванова Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Тихова В.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.18КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Из постановления об административном правонарушении от 24.10.2018, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.МегионуФИО2 следует, что 24.10.2018 в 07час.40мин., находясь в районе дома <адрес> и управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер», государственный регистрационный знак № не выполнил требования п.14.1 ПДД, а именно, на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги, то есть, совершил

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18КоАП РФ, он не совершал, предложил инспектору на месте посмотреть видеосъемку с его регистратора, но тот отказал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал и пояснил, что инспектор ДПС ввел его в заблуждение, объяснив, что в новом бланке нужно подписать графы, а потом в ГАИ будет разбирательство, в связи с чем он поставил свои подписи, не читая текста документа, полагая, что это протокол об административном правонарушении. Ознакомившись дома с вынесенным постановлением сразу подал жалобу, поскольку на видеорегистраторе, находящемся в его автомобиле видно, что он наряду с другими автомобилями пропустил трех пешеходов и затем начал движение, затем через 100-150м был остановлен инспектором ДПС.

Защитник Тихов В.Ф., действующий на основании доверенности от 20.10.2018года, поддержал доводы жалобы, пояснив, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ФИО2 извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Заслушав пояснения ФИО1, защитника Тихова В.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Ответственность по приведенной норме права наступает в случае невыполнения требований ПДД РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать в ряде случаев дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, за исключением водителей транспортных средств, пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Оспариваемое постановление в соответствии с ч.1ст.28.6КоАП РФ вынесено инспектором ДПС ГИБДД без составления протокола об административном правонарушении, при этом в постановлении имеется подпись ФИО1 в графе постановления о наличии согласия с административным правонарушением и наказанием. В судебном процессе ФИО1 пояснил, что был введен инспектором ДПС ГИБДД относительно нового бланка документа, он подписал, не ознакомившись с текстом постановления.

В соответствии с п.2.1 определения Конституционного суда РФ от 20.12.2016 №2605-О наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (пункт 1 ст.26.1КоАП РФ). Будучи составной частью предмета доказывания по делу об административном правонарушении, событие административного правонарушения должно быть установлено по каждому делу, в том числе в случае, если административное наказание назначается без составления протокола об административном правонарушении (ст.28.6 КоАП РФ). Пределы же рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и полномочия рассматривающего ее суда(ст.30.6 и 30.7указанного кодекса) наряду с иными положениями законодательства об административных правонарушениях ( в частности, ст.25.1 названного кодекса) предполагают возможность опровержения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, любых обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, включая наличие события административного

правонарушения. Такая возможность сохраняется и при обжаловании постановлений, вынесенных в порядке, не требующем составления протокола об административном правонарушении (ст.28.6КоАП РФ).

Диспозиция ст.12.18КоАП РФ предполагает наличие потерпевшего по делу, то есть, пешехода, которому водитель не уступил дорогу. Из оспариваемого постановления усматривается, что потерпевший в данном случае не установлен. Данные обстоятельства лишили суд возможности установить обстоятельства дела, которые бы мог пояснить потерпевший пешеход.

Кроме того, судом исследована видеозапись с регистратора, установленного на автомобиле, принадлежащего ФИО1, из которой с полной очевидностью усматривается, что 24.10.2018 в 07час.42мин. данный автомобиль наряду с двумя другими автомобилями, движущимися по параллельным полосам дороги, остановился и пропустил трех пешеходов, затем продолжил движение, через некоторое расстояние был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД. (флешка с видеозаписью приобщена к материалам дела).

14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогупешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, событие административного правонарушения отсутствует, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по настоящему делу. На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9, 29.10 КОАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Прекратить производство по делу об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. Жалоба на данное постановление подается в суд ХМАО-Югра через Мегионский городской суд в течение 10суток со дня вручения копии постановления.

Cудья Л.А.Иванова