Решение № 2-37/2017 2-37/2017~М-7/2017 М-7/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-37/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Товкань В.Т.,

с участием

истца П.М.А.,

ответчика П.Н.В.,

при секретаре Поплутиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П.М.А. к П.Н.В. об обязании восстановить часть отопительной системы жилого дома и привидении отопительной системы в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

П.М.А. обратился в суд с исковым заявлением к П.Н.В. об обязании восстановить часть отопительной системы жилого дома и привидении отопительной системы в первоначальное состояние, указывая на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... р-он, .... В своем доме она проживала до .... В дальнейшем проживание в указанном домовладении стало невозможным, в связи с тем, что ответчик, собственник 1\2 доли указанного домовладения, злоупотреблял спиртными напитками.

Её право собственности подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... г.

Ранее в доме была установлена исправная паровая система отопления.

В начале ... года ей стало известно, что в общем домовладении ответчик самовольно демонтировал часть отопительной системы (снял батареи отопления).

Она предложила ответчику, за свой счёт, восстановить поврежденную отопительную систему и тем самым восстановить жилое помещение в пригодное к проживанию состояние. Так как проживание в зимний период в жилом доме стало невозможным.

Ответчик отказался в добровольном порядке произвести восстановительные работы и восстановить отопление.

В связи с этим она обратилась в Отдел МВД России по ... с заявлением по факту причинения вреда недвижимому имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, в результате недобросовестных действий ответчика.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... установлено, что демонтаж отопительной системы, в принадлежащем ей домовладении, произведен ответчиком. А так же указано, что по данному факту усматриваются гражданско-правовые отношения, которые разрешаются в судебном порядке.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т. д. Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 ГК РФ), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица. Распоряжение общим имуществом одним собственником без согласия другого собственника нарушает право собственности последнего, имеющего в связи с этим право на судебную защиту.

Просит суд обязать П.Н.В. восстановить часть отопительной системы жилого дома, расположенного по адресу ..., ... р-он, ..., и привести отопительную систему в первоначальное состояние

Взыскать с П.Н.В. в пользу П.М.А. расходы по госпошлине в сумме ....

В судебном заседании истец П.М.А. поддержала заявленные требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик П.Н.В. исковые требования не признал и пояснил, что демонтаж части отопительной системы в доме, расположенном по адресу: ..., ... р-он, ..., он не производил. Некоторое время он проживал у своих детей в ... и .... По возвращению домой, в ..., он обнаружил, что часть отопительной системы жилого дома, демонтирована.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Рассматривая дело и принимая решение по нему, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказывать, те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Поэтому суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам и в пределах представленных доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, при этом в соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно решение Степновского районного суда ... от ... исковые требования П.М.А. к П.Н.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов- удовлетворены. За П.М.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом, кадастровый ..., общей площадью ..., расположенный по адресу .... За П.Н.В. признано право собственности на 1\2 долю в праве на жилой дом, под кадастровым номером ..., общей площадью ... расположенный по адресу: ....

Как следует из материалов дела, П.М.А. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., ... р-он, ..., общей площадью ...., под кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... ..., выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.Н.В. и П.М.А. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., ... р-он, ....

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., истец ... обращалась в Отдел МВД России по ... с заявлением о привлечении к ответственности П.Н.В., который демонтировал отопительные батареи в их совместном домовладении, расположенном по адресу: ..., ... р-он, .... Однако в возбуждении уголовного дела по заявлению П.М.А. было отказано, в связи с отсутствием в действиях П.Н.В. состава преступления.

Как видно из указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в своем объяснении П.Н.В. пояснял, что проживает по адресу: .... В октябре ... он демонтировал отопительные батареи в двух комнатах своего домовладения, так как батареи были забиты и не обогревали.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Из описательной части иска, судом усматривается, что требования истца направлены на обеспечение основных потребностей собственника недвижимости, без нарушения права самой собственности или законного владения.

Как установлено в судебном заседании ответчик П.Н.В., собственник 1\2 доли жилого дома, распорядился общим имуществом (произвел демонтаж части отопительной системы в жилом доме) без согласия другого собственника 1\2 доли жилого дома П.М.А., что нарушает право собственности последней, имеющей в связи с этим право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, суд находит требования П.М.А. к П.Н.В. об обязании восстановить часть отопительной системы жилого дома и привидении отопительной системы в первоначальное состояние, подлежащими удовлетворению, и считает необходимым обязать П.Н.В. устранить недостатки отопительной системы в доме, расположенном по адресу: ..., ... р-он, ....

Госпошлина по делу уплачена истцом в полном объеме. Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере ... подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление П.М.А. к П.Н.В. об обязании восстановить часть отопительной системы жилого дома и привидении отопительной системы в первоначальное состояние – удовлетворить.

Обязать П.Н.В. восстановить часть отопительной системы жилого дома, расположенного по адресу ..., ... района ... и привести отопительную систему в первоначальное состояние.

Взыскать с П.Н.В. в пользу П.М.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Председательствующий судья - В.Т. Товкань

(мотивированное решение изготовлено ...)