Решение № 2-764/2017 2-764/2017~М-395/2017 М-395/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-764/2017

Дело № 2-764/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Павловой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что ДАТА Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, согласно которому Банк предоставил кредит в размере 426 400,00 руб. на срок по ДАТА под 22,20% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 503 006,74 руб., в том числе 391 963,66 руб. – основной долг; 91 685,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 11 124,56 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 233,24 руб. - пеня по просроченному долгу.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору 503 006,74 руб. и возместить судебные расходы.

Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит на потребительские нужды в размере 426 400 руб. под 22,20% годовых на срок по ДАТА с уплатой в случае просрочки исполнения обязательств пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненного обязательства, размер аннуитентного платежа по кредиту составил 13 641,04 руб. (л.д. 10-11, 12-13, 14-15).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.

Для учета полученного ответчиком кредита банком открыт ссудный счет НОМЕР, на который перечислены денежные средства в сумме 426400,00 руб., что подтверждается мемориальным ордером от ДАТА НОМЕР (л.д. 16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной истцом выписке по лицевому счёту заёмщика ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом нарушила (л.д. 27-36).

Задолженность ответчика по состоянию на ДАТА составляет 503 006,74 руб., в том числе 391 963,66 руб. – основной долг; 91 685,28 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 11 124,56 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 233,24 руб. - пеня по просроченному долгу (л.д. 7-9). Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняла свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д. 20, 21-22).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

За просрочку обязательства по кредиту установлена пеня в размере 0,6 % за каждый день просрочки.

По состоянию на ДАТА была начислена пеня в размере 111 245,61 руб. –за несвоевременную уплату плановых процентов; 82 332,38 руб. - по просроченному долгу (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банк снизил размер взыскиваемых пеней до 10 % и просит взыскать с ответчика пеню в размере 11 124,56 руб. за несвоевременную уплату плановых процентов; 82 33,24 руб. - по просроченному долгу.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 19 357,8 руб. является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по уплате кредита и процентов не исполняет, то задолженность по договору за период с ДАТА по ДАТА в размере 503 006,74 руб., из которых 391 963,66 руб. основной долг; 91 685,28 руб. плановые проценты за пользование кредитом; 11 124,56 руб. пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 233,24 руб. пеня по просроченному долгу, должна быть взыскана с ответчика досрочно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 8 230,7 руб. (л.д. 3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 8 230,7 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 503 006 (пятьсот три тысячи шесть) руб. 74 коп., в том числе 391 963 (триста девяносто одна тысяча девятьсот шестьдесят три) руб. 66 коп. – основной долг; 91 685 (девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят пять) руб. 28 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 11 124 (одиннадцать тысяч сто двадцать четыре) руб. 56 коп. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов; 8 233 (восемь тысяч двести тридцать три) руб. 24 коп. – пеня по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий