Решение № 2А-776/2024 2А-776/2024~М-670/2024 А-776/2024 М-670/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 2А-776/2024

Мотивированное
решение изготовлено 8 июля 2024 г.

Дело №а-776/2024

УИД 83RS0001-01-2024-00110-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 8 июля 2024 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Абанникова А.В.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

с участием прокурора Гладкобородова К.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

УМВД России по Ненецкому АО обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы. По приговору суда установлен рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, где признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. В период нахождения под административным надзором ответчик привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, а также к административной ответственности по статьям 19.24, 20.1 КоАП РФ. В связи с чем считает, что имеются основания для дополнения ответчику ранее установленных административных ограничений в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца УМВД России по Ненецкому АО в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указал, что ответчик характеризуется отрицательно. В период нахождения под административным надзором не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение, за что привлекался как к уголовной, так и административной ответственности. Характеризуется отрицательно, работает за пределами <адрес>, где привлечен к административной ответственности за мелкое хулиганство. В связи с чем дополнение ранее установленного административного ограничения является необходимым с целью надлежащего осуществления контроля за поднадзорным лицом. Обратил внимание, что работа в другом регионе ответчика не может являться препятствием для явки его в орган внутренних дел для регистрации, поскольку поднадзорный явку может осуществлять в орган внутренних дел по месту своего нахождения, согласовав график в соответствующем подразделении полиции.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями истца не согласился. Указал, что работает в <адрес> вахтовым методом. Рабочее место находится за пределами населенных пунктов, поэтому он не сможет в установленные сроки отмечаться в полиции. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как предусмотрено частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строго режима. По приговору суда в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

В соответствии со статьей 86 УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, составляет три года после отбытия наказания.

Вступившим в законную силу решением Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, с установлением административного ограничения в виде явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в УМВД России по Ненецкого автономного округа с заведением дела административного надзора. В этот же день ФИО2 ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с последствиями, предусмотренными за их неисполнение.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника полиции Межмуниципального отдела МВД России "Емельяновский" <адрес>, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа, за совершение мелкого хулиганства, который, находясь в парке <адрес>а <адрес>, выражался нецензурной бранью и приставал к гражданам, на просьбы прекратить свои действия не реагировал. Постановление вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей <адрес> в судебном районе Нарьян-Марского городского суда <адрес> на судебном участке №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.4 КоАП РФ к наказанию в виде 20 часов обязательных работ за повторное несоблюдение установленного административного ограничения, а именно не явился на регистрацию в УМВД России по Ненецкому АО в соответствии с установленным графиком. Постановление вступило в законную силу и исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Нарьян-Марского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что за время нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно за совершение административного правонарушения против порядка управления за несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре – по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.1 КоАП РФ, а также судим за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, подтверждаются материалами дела. Постановления по делам об административных правонарушениях, приговор суда не обжаловались, вступили в законную силу.

Доказательств наличия уважительных причин, конкретных фактических обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему исполнению ответчиком обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в судебном заседании не получено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, со слов работает в <адрес> вахтовым методом.

По месту отбытия наказания ФИО2 характеризуется отрицательно. Систематически допускал нарушение установленного порядка отбытия наказания, неоднократно налагались взыскания в виде выговоров и водворения в штрафной изолятор.

Из справки-характеристики, представленной УМВД России по Ненецкому АО, следует, что ФИО2 на <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Разрешая вопрос об обоснованности требований об установлении дополнительных административных ограничений, указанных органом внутренних дел в исковом заявлении, суд учитывает обстоятельства (время, место), существо совершения ответчиком административных правонарушений, а также преступления в период административного надзора, за которые он привлечен к административной и уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, а также учитывая что, заявленные административным истцом ограничения соответствуют закону, принимая во внимание сведения о личности ответчика, его образе жизни и поведении, характеризующие качества административного ответчика, несоблюдение административного ограничения, установленного при административном надзоре, факт уклонения от административного надзора, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления ответчику дополнительных административных ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административные ограничения, которые просит установить административный истец, соответствует статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в связи с чем доводы административного ответчика являются необоснованными.

Оснований для отказа в удовлетворении иска полностью либо в части, равно как оснований для установления в отношении ответчика иных дополнительных административных ограничений судом, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 178-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ненецкому автономному округу к ФИО2 – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на период административного надзора ранее установленные административные ограничения, установив административное ограничение в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в соответствии с установленным данным органом графиком;

- запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль над поведением поднадзорного возложить на орган внутренних дел по месту проживания ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в суд <адрес> через Нарьян-Марский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий А.В. Абанников