Решение № 2-2432/2020 2-2432/2020~М-1928/2020 М-1928/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2432/2020

Дело № 2-2432/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Тимощенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось с иском в суд к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что (дата) между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (№) на получение кредита на сумму 1800000 рублей на срок до (дата), под 21,9 % в год. В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, (дата) был заключен договор поручительства (№) с ФИО2 которая обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, (дата) между Банком и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества (№), предметом которого является автомобиль «(иные данные)», тип ТС: легковой универсал, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) от (дата), залоговой стоимостью 258000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательства по Договору, (дата) между Банком и ФИО1 был заключен договор залога движимого имущества (№), предметом которого является автомобиль «(иные данные)», тип ТС: ГРУЗОВЫЕ ФУРГОНЫ, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): (№), модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) ОТ (дата), залоговой стоимостью 855000 рублей.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Однако заемщик свою обязанность по погашению суммы долга исполнял не должным образом, в связи с чем по указанным платежам образовалась задолженность, размер которой по состоянию на (дата) составила 102316 рублей 99 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 102316 рублей 99 копеек, задолженность по процентам по состоянию на (дата) в размере 2044 рубля 73 копейки, задолженность по пене в размере 39 рублей 14 копеек.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Банк направил в адрес ответчиков уведомление о погашении суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени сумма долга не погашена.

Обращаясь с иском в суд, Банк просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 102316 рублей 99 копеек, включая: задолженность по основному долгу в размере 102316 рублей 99 копеек, задолженность по процентам по состоянию на (дата) в размере 2044 рубля 73 копейки, задолженность по пене в размере 39 рублей 14 копеек. Одновременно Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «(иные данные)», тип ТС: легковой универсал, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) от (дата), установив начальную продажную стоимость в размере 258000 рублей; автомобиль «(иные данные)», тип ТС: ГРУЗОВЫЕ ФУРГОНЫ, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): (№), модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) (дата), установив начальную продажную стоимость в размере 855000 рублей. Одновременно Банк просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 15246 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие истца. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и суду пояснил, что после обращения Банка к ней и к сыну ФИО1 с требованием о выплате задолженности по кредитным обязательствам, они предприняли меры к погашению задолженности, о чем имеются приходные кассовые ордера. Они заплатили больше, чем сумма иска, в связи с чем оснований для взыскания с них дополнительно денежных средств не основано на законе.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ч.1 ст. 810 этого же Кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Изложенные обстоятельства нашли свое подтверждение в следующих материалах дела: заявление на получение кредита, расчетном графике погашения суммы кредита, мемориальном ордере, справке по счету.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Данная правовая позиция также закреплена в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Банком в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика в досудебном порядке не были предприняты действия по погашению имеющейся задолженности.

Истец предоставил суду расчет. Данный расчет принимается судом во внимание, как произведенный в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование возражений ответчик ФИО2 представила расходный кассовый ордер от (дата) (№) на сумму 150 рублей, от (дата) (№) на сумму 113777 рублей 12 копеек, всего на общую сумму 113927 рублей 12 копеек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что сумма задолженности в размере 102316 рублей 99 копеек выплачена полностью, в связи с чем кредитные обязательства исполнены перед Банком в полном объеме, в том числе и залоговые обязательства в отношении двух автотранспортных средств. Таким образом в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по кредитным обязательствам в размере 102316 рублей 99 копеек надлежит отказать.

Вместе с тем судом установлено, что ответчики во исполнение обязательства по кредитной задолженности оплатили излишне 11610 рублей 13 копеек, которую суд относит на обязанность ответчиков по выплате государственной пошлины в размере 15246 рублей. Таким образом размер недоплаченной государственной пошлины составит 3635 рублей 87 копеек.

Обязанность по уплате государственной пошлины предусмотрена положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 15246 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) суд считает необходимым взыскать судебные расходы в долевом порядке 1817 рублей 94 копейки (3635,87 руб. : 2) с каждого из ответчиков, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено.

Определением суда от (дата) были приняты обеспечительные меры по заявлению истца в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю гор. Комсомольска-на-Амуре совершать регистрационные действия по переходу права собственности на следующие объекты:

- автомобиль «(иные данные)», тип ТС: легковой универсал, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) от (дата);

- автомобиль «(иные данные)», тип ТС: ГРУЗОВЫЕ ФУРГОНЫ, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): (№), модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) (дата), которые являлись предметом залога при заключении кредитного договора.

Поскольку задолженность ответчиками выплачена в полном объеме, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в этой связи суд в соответствии со ст.144 ГПК РФ разрешает вопрос об обеспечительных мерах.

В силу ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 1817 рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» государственную пошлину в размере 1817 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю гор. Комсомольска-на-Амуре совершать регистрационные действия по переходу права собственности на следующие объекты:

- автомобиль «(иные данные)», тип ТС: легковой универсал, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): <***>, модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): ЧЕРНЫЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) от (дата);

- автомобиль «(иные данные)», тип ТС: ГРУЗОВЫЕ ФУРГОНЫ, год изготовления (№), идентификационный номер (VIN): (№), модель, № двигателя: (№), шасси (рама): (№), кузов: <***>, цвет кузова (кабины, прицепа): СИНИЙ, ПТС (№), дата выдачи (дата), государственный регистрационный знак: (№), свидетельство о регистрации (№) (№) ОТ (дата).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева