Решение № 2-1/2021 2-1/2021(2-86/2020;)~М-73/2020 2-86/2020 М-73/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-1/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи военного суда Буторина Е.И., при секретаре Калугиной Е.Н., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 денежных средств за несданное вещевое имущество,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с иском к бывшему военнослужащему этой части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании с него денежных средств за несданное вещевое имущество.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения административного расследования установлено, что согласно накладным № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО1 получил имущество <данные изъяты>

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ФИО1 освобожден от воинской должности и назначен на воинскую должность курсанта РВВДКУ, с ДД.ММ.ГГГГ полагать сдавшим дела и должность, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения, и полагается убывшим к новому месту службы в РВВДКУ.

Указанное имущество ФИО1 не сдал.

Размер ущерба по имуществу <данные изъяты> с учетом износа составляет 56179 рублей 76 копеек, который истец просит взыскать с ФИО1.

В судебное заседание истец – командир войсковой части №, третье лицо – начальник филиала №1 УФО МО РФ <данные изъяты>, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, от него в суд поступило заявление с просьбой провести судебное заседание в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что заявление командира войсковой части № подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Так согласно ст.1 Федерального закона от 12.07.1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее – Закон «О материальной ответственности военнослужащих») настоящий Федеральный закон устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы (далее - военнослужащие), за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба. Действие настоящего Федерального закона распространяется на военнослужащих, проходящих военную службу по призыву и по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также в других войсках, воинских формированиях и органах, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба.

В силу статьи 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

- военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

- в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда;

- в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

- умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий;

- военнослужащим, добровольно приведшим себя в состояние опьянения.

Пунктом 2 статьи 9 Закон «О материальной ответственности военнослужащих» предусмотрены случаи, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно заключению по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО1 при увольнении с военной службы не сдал выданное ему имущество на склад <данные изъяты> по накладным № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ему было выдано: <данные изъяты> стоимостью 21987,62 руб., <данные изъяты> количестве 2 (двух) комплектов стоимостью 22545,78 руб.; <данные изъяты> в количестве 2 (двух) комплектов стоимостью 11646,36 руб.

Согласно письменному заявлению ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленный к нему иск командира войсковой части № за несданное им вещевое имущество он признает частично на сумму 33 633 рубля 98 копеек, а именно: он признает, что не сдал на склад комплект боевого снаряжения <данные изъяты> стоимостью 21987 рублей 62 копейки и двух комплектов <данные изъяты> стоимостью 11646 рублей 36 копеек.

Из копии военного билета ответчика ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал <данные изъяты> в количестве 2 (двух) комплектов, о чем имеется запись в военном билете и подпись принявшего <данные изъяты> должностного лица - ФИО6. Данная запись подтверждена печатью войсковой части №. В связи с чем, суд отказывает командиру войсковой части № во взыскании с ФИО1 22545 рублей 78 копеек - <данные изъяты> в количестве 2 (двух) комплектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление командира войсковой части № подлежит частичному удовлетворению в части взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 денежных средств в пользу войсковой части № за несданное вещевое имущество, а именно: <данные изъяты>.

21987,62 + 11646,36 = 33633,98 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 33633 рубля 98 копеек необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу войсковой части № путём перечисления данной суммы на расчётный счёт <данные изъяты> В остальной сумме требований необходимо отказать.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам гражданского дела, ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство о производстве судебной почерковедческой экспертизы. Данная экспертиза была назначена определением суда ДД.ММ.ГГГГ, и её оплата была возложена на Управление Судебного департамента в Рязанской области. Согласно заключению эксперта экспертизы подпись в требовании-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1. В связи с признанием ответчиком ФИО1 исковых требований командира войсковой части № по требованию-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения <данные изъяты> 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. К таким государственным органам согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" относятся органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от её уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а поэтому с ответчика ФИО1 в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 1209 рублей в доход местного бюджета г.Рязани.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 денежных средств за несданное вещевое имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 33633 (тридцать три тысячи шестьсот три) рубля 98 копеек путём перечисления данной суммы на расчётный счёт Филиала <данные изъяты>

В остальной сумме требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1209 рублей в доход местного бюджета города Рязани.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей в счет возмещения расходов по производству судебной почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья Рязанского гарнизонного

военного суда Е.И.Буторин