Решение № 2-1200/2020 2-1200/2020~М-765/2020 М-765/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-1200/2020

Дело № 2-1200/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001068-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Стетюха С.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика Ост К.Ю., третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к Министерству транспорта Ростовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, об исключении сведений из ЕГРН, встречном иске Министерства транспорта Ростовской области к ФИО4 ФИО9 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к Министерству транспорта Ростовской области о признании зарегистрированного права ФИО1 в размере <данные изъяты> и ФИО5 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>

ФИО1 указал, что он и ФИО10. являлись собственниками вышеуказанных объектов недвижимости.

На основании постановления администрации Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок истца попал в полосу отвода строящейся магистрали «Дон».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Министерством транспорта Ростовской области было заключено соглашение №-к о возмещении компенсационных выплат в связи со строительством автодороги общего пользования регионального значения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11. и Министерством транспорта Ростовской области было заключено соглашение №-к о возмещении компенсационных выплат в связи со строительством автодороги общего пользования регионального значения <адрес>

Компенсационные выплаты ФИО1 и ФИО5 были произведены в полном объеме. Имущество изъято. Автодорога построена. Однако право собственности на земельный участок и дом до настоящего времени зарегистрировано за ФИО1 и ФИО5, истец продолжает получать уведомления и требования налогового органа об уплате налогов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. <данные изъяты>

Министерство транспорта Ростовской области подало встречный иск к ФИО1 о признании права собственности Ростовской области на земельный участок <адрес>

Истец в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить, не возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика Ост К.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, встречный иск просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, иск и встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства. Суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав) (пункт 4 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что стороны не довели до конца процедуру изъятия земельного участка, а именно переход права собственности на земельный участок не состоялся.

Таким образом, иск о прекращении права собственности и встречный иск о признании права подлежит удовлетворению.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданским прав.

Согласно части 3 статьи 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4)

В ходе рассмотрения дела установлено, что дом <адрес> фактически отсутствует.

Таким образом, иск в части исключения сведений из ЕГРН о доме подлежит удовлетворению в связи с отсутствием указанного объекта.

Однако в части исключения из ЕГРН сведений о земельном участке надлежит отказать, так как земельный участок существует и решением суда установлен другой собственник.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> его требований были удовлетворены судом.

Однако во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать, так как Министерство транспорта Ростовской области от уплаты государственной пошлины освобождено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 к Министерству транспорта Ростовской области о признании зарегистрированного права отсутствующим, об исключении сведений из ЕГРН удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 ФИО13 в размере <данные изъяты> общей долевой собственности и ФИО2 в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> и дом <адрес>

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения доме <адрес>

Взыскать с Министерства транспорта Ростовской области в пользу ФИО4 ФИО14 судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО4 ФИО15 к Министерству транспорта Ростовской области отказать.

Встречный иск Министерства транспорта Ростовской области к ФИО4 ФИО16 о признании права собственности удовлетворить.

Признать право собственности <адрес> на земельный участок <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2020 года.