Решение № 12-110/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 12-110/2024

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> городского суда <адрес> Никулин Д.В. при секретаре Мальцевой А.И., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление административной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной по ч. 2 ст. 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>»,

установил :

постановлением административной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признана виновной по ч. 2 ст. 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 в жалобе указала о том, что копию постановления административной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ получила на почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо извещений по месту жительства о составлении и рассмотрении административного протокола не получала, надлежащим образом не извещена.

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержала, дополнила, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала земельный участок по адресу <адрес>, однако на данном участке фактически хозяйство ведет ее дочь ФИО1 Ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>.

Свидетель ФИО1 показала суду, что в ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО5 зарегистрировала земельный участок по адресу <адрес> но на данном участке фактически хозяйство ведет она с мужем. На территории, прилегающей к их земельному участку, действительно имеется складирование древесины, порубочных остатков. Данный древесный материал оставлен по причине болезни супруга, который, в силу заболевания, не в состоянии был убрать указанный материал.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», ответственность предусмотрена за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Согласно ч. 1 ст. 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», ответственность предусмотрена за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по общественной безопасности и контролю администрации <адрес> городского округа проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №. При осмотре земельных участков и их прилегающих территорий в границах кадастрового квартала №, установлено, что среди прочего в кадастровом квартале расположены земельные участки с кадастровыми номерами: № адрес земельного участка: <адрес> На территории прилегающей к земельным участкам с кадастровыми номерами № адрес земельного участка: <адрес> выявлено складирование досок и порубочных остатков.

В силу пунктов 15, 17 п. 3.4. Правил благоустройства территории Краснокамского городского округа, утвержденных решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории округа запрещается: складирование на землях общего пользования строительных материалов (в том числе плит перекрытия, песка, щебня, поддонов, кирпича), угля, в том числе дров; захламление, загрязнение отведенной и прилегающей территории. Физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами (п. 7.1. Правил).

Таким образом, собственником земельного участка как субъектом, осуществляющим правомочия собственника указанного земельного участка, обязанного обеспечить соблюдение нормативных требований, в том числе исключить факты нарушения Правил в части обращения с отходами и содержания прилегающей территории, а также запрета на самостоятельное использование земли за пределами отведенной собственнику территории нарушены требования пунктов 15, 17 п. 3.4., п.7.1, Правил.

Согласно выписке из ЕГРП собственником вышеуказанных земельных участков является ФИО5, которая рпстановлением административной комиссии <адрес> городского округу от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в <адрес>" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией жалобы ФИО2, письмами о рассмотрении обращения, выпиской из ЕГРН, объяснением ФИО3, объяснением ФИО4, актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении, копией постановления об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 6.6.<адрес> №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ "Об административных правонарушениях в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным органом правильно сделан вывод о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6..6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», то есть, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

Довод ФИО5 о ненадлежащем извещении опровергается материалами дела, так, в деле имеются почтовые конверты с повестками об извещении о составлении протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении протокола об административном правонарушении, адресованные ФИО5 по месту жительства и возвращенные отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Доводы ФИО5 о том, что она фактически не ведет хозяйство на земельном участке, т.к. на участке проживает ее дочь, не свидетельствуют о невиновности ФИО5, поскольку она является собственником земельного участка и физические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

Юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности должностного лица в совершении правонарушения, в жалобе не приведено.

При назначении наказания административный орган принял во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», в минимальном размере.

Каких-либо процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении подлежит изменению, в части допущенных технических ошибок, а именно, в водной части не верно указана часть статьи 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>», вместо части 2, указана часть 1; также в описательно мотивировочной части не верно указана дата проведения осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ специалистами управления по общественной безопасности и контролю администрации <адрес> городского округа, тогда как материалами дела установлено, что осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 признана виновной по ч. 2 ст. 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>, изменить.

В водной части постановления указать о рассмотрении дела по части 1 статьи 6.6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в <адрес>».

В описательно мотивировочной части постановления указать дату проведения осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление административной комиссии <адрес> городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу ФИО5, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Д.В. Никулин

Копия верна, судья