Решение № 2А-1689/2020 2А-1689/2020~М-1084/2020 М-1084/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2А-1689/2020

Дело № 2а-1689/2020

39RS0004-01-2020-001387-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 131461/19/39004-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ее представитель направил в ОСП Московского района г. Калининграда заявление о направлении исполнительного листа ФС № 025062076 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 с <данные изъяты> денежных средств в размере <данные изъяты>, выданный Северодвинским городским судом на основании решения суда от 30.05.2019 по делу № 2-1291/2019, для исполнения. Ввиду отсутствия у взыскателя банковского счета и наличия у представителя полномочий на получение присужденных денежных средств в соответствии с доверенностью, копию которой он приложил, просил перечислить взысканную сумму на его банковский счет. 21.04.2020 представитель истца передал истице письмо из ОСП Московского района г. Калининграда, в котором содержалось требование предоставить банковские реквизиты истца для перечисления взысканной суммы, и было указано, что в противном случае данные денежные средства будут обращены в доход государства. Считает, что своими действиями ответчик проявил незаконное бездействие, поскольку в письме, адресованном ОСП Московского района г. Калининграда, были указаны банковские реквизиты ее представителя, кроме того, пристав мог перечислить взысканную сумму почтовым переводом. Также считает, что ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает право требования от взыскателя банковских реквизитов. Поскольку требование ответчика она получила только 21.04.2020, просит восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 незаконным и обязать его перечислить денежные средства на счет ее представителя либо выслать почтовым переводом.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в административном исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что денежные средства были направлены взыскателю повторно, возврата их не было. При первоначальном перечислении на реквизиты, указанные в заявлении, платеж вернулся с указанием на ошибку, в связи с чем и был направлен запрос на реквизиты. Приложенная к поступившему от представителя взыскателя заявлении копия доверенности была не заверена. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области, административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда ФИО3, представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Московского района г. Калининграда ФИО2 на основании исполнительного листа от 5.07.2019, выданного Северодвинским городским судом Архангельской области по делу № 2-1291/2019 от 5.07.2019 по делу № 2-2940/2019, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 131461/19/39004-ИП в отношении должника <данные изъяты> о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 152-154).

24.11.2019 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму <данные изъяты>, находящихся на счете должника в <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 155-156).

28.11.2019 судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств, возбужденных в отношении одного и того же должника <данные изъяты> - от 19.11.2019 № 131460/19/39004-ИП, от 19.11.2019 № 131461/19/39004-ИП, от 18.11.2019 № 130657/19/39004-ИП, от 18.11.2019 № 130685/19/39004-ИП, от 13.08.2019 № 85704/19/39004-ИП в сводное исполнительное производство и присвоением ему № 130685/19/39004-СД (л.д. 157-158).

В сентябре 2019 года представитель взыскателя ФИО1 по доверенности ФИО4 направил в УФССП России по Калининградской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании приложенного исполнительного листа № 025062076 от 5.07.2019, а также с просьбой перечислять взысканные денежные средства на банковский счет представителя взыскателя, указав их реквизиты (л.д. 169).

3.12.2019 удержанные с должника денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены ОСП Московского района г. Калининграда взыскателю ФИО1 по указанным в заявлении банковским реквизитам (л.д. 173, платежное поручение № 859360 от 3.12.2019 - л.д. 183).

Однако 9.12.2019 данные денежные средства в размере <данные изъяты> были возращены на счет УФК по Калининградской области (ОСП Московского района г. Калининграда) в связи с неверным наименованием получателя (платежное поручение № 859360 от 9.12.2019 л.д. 184).

В связи с этим 27.12.2019 и 10.02.2020 пристав ФИО2 направил в адрес ФИО1 запрос о предоставлении банковских реквизитов для перечисления взысканных с должника денежных средств, и указал, что в случае непредоставления реквизитов через три года с момента зачисления на счет ОСП Московского района г. Калининграда денежные средства будут перечислены в доход федерального бюджета (л.д. 185, 186). На данные запросы взыскатель ФИО1 в адрес ОСП Московского района г. Калининграда не ответила.

10.08.2020 УФК по Калининградской области (ОСП Московского района г. Калининграда) повторно перечислил взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> на указанные в заявлении представителя взыскателя от 9.09.2019 банковские реквизиты, указав при этом в качестве получателя представителя ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 121966 от 10.08.2020 ( л.д. 187).

Как установлено судом, повторно перечисленные 10.08.2019 представителю ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, в адрес ОСП Московского района г. Калининграда не возвращались.

Таким образом, получив информацию о том, что денежные средства взыскателю не поступили, судебный пристав-исполнитель обоснованно повторно истребовал у взыскателя реквизиты для перечисления денежных средств. До предъявления административного иска в суд ФИО1 на запросы ОСП Московского района г. Калининграда не отреагировала, в том числе не обратилась с просьбой об изменении способа перечисления ей денежных средств на перечисление почтовым переводом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.
.

.

.