Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-365/2018;)~М-386/2018 2-365/2018 М-386/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Войку Д.И.,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что ответчик, управляя транспортным средством ВАЗ-217020 LADAPRIORA государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство LADA GEL 130 LADAVESTA, государственный регистрационный знак № принадлежащий ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Стоимость части восстановительного ремонта и эвакуации автомобиля составила 22 700 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму головы, проходил лечение, чем были причинены моральные страдания.

Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 22 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 181 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил взыскать компенсацию морального вреда с ФИО2, материальный ущерб с ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 с иском не согласен.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные возражения, из которых следует, что с иском не согласен, поскольку истец с заявлением о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО № не обращался. По этой причине исковые требования к страховщику подлежат оставлению без рассмотрения. Оснований для взыскания расходов на эвакуатор в размере 11 000 руб. нет, поскольку адрес места ДТП от 06.10.2017 не совпадает с исходным адресом эвакуации, указанным в акте о приемке выполненных работ от 05.12.2017.

Оценив пояснения сторон, представителя истца, исследовав представленные документы, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 на 10 км автодороги Чердынь-Ныроб произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства марки ВАЗ-217020 LADAPRIORA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограничений видимости (опасный поворот), в результате чего допустил столкновение со встречной автомашиной LADAGEL 130 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 9 ноября 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

В справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.10.2017 указано о наличии полиса обязательного страхования автогражданской ответственности ФИО2, выданного ПАО СК «Росгосстрах», полис серии №.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, названной статьей предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из представленных документов, 28.11.2017 истец обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая в рамках действия договора страхования по КАСКО (полис добровольного страхования транспортного средства от 18.09.2017 №) (л.д. 52). Письмом от 05.12.2017 № ПАО СК "Росгосстрах" уведомило ФИО1 о признании случая страховым и выдало направление на технический осмотр транспортного средства на СТОА ООО «Эксперт Авто Березники». После произведенного ремонта транспортного средства ФИО1, ПАО СК "Росгосстрах" произвело выплату в размере 309 381,70 руб. СТОА ООО «Эксперт Авто Березники», что подтверждается платежным поручением № от 02.02.2018.

Акт о приемке выполненных работ от 05.12.2017 с заявлением о страховом случае не предоставлялся, соответственно ФИО1 с заявлением о выплате 22 700 руб. не обращался.

По ОСАГО ни с заявлением о выплате страхового возмещения, ни с претензией ФИО1 к страховщику гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ-217020 LADAPRIORA не обращался.

Таким образом, истцом нарушен установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В подтверждение факта причинения вреда здоровью истцом в материалы дела представлены:

- листок временной нетрудоспособности, подтверждающий временную нетрудоспособность истца в период с 24 октября 2017 года по 08 ноября 2017 года;

- копия амбулаторной карточки истца, из которой следует, что 24.10.2017 ФИО1 обращался на прием к окулисту и хирургу в Чердынскую районную больницу, получал медицинскую помощь в амбулаторных условиях по 7.11.2018, с диагнозом ЗЧМТ, СГМ, со слов ФИО1 в карте указано, что травма а/дорожное ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 на автодороге Чердынь-Ныроб столкнулись с а/машиной, видимых телесных повреждений не обнаружено, на Rгр № от 24.10.2017 травматических повреждений не обнаружено.

Из письменных объяснений, данных истцом 06.10.2017 в рамках проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что при дорожно-транспортном происшествии никто из находившихся в его автомашине пассажиров не пострадал, каких либо телесных повреждений никто не получил.

Учитывая, что ФИО1 обратился за медицинской помощью через продолжительное время после дорожно-транспортного происшествия, возражения ответчика о возможности получения вреда здоровью при иных обстоятельствах после 06.10.2017, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств причинения вреда здоровью истца, физических страданий в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку в ходе дорожно-транспортного происшествия вред здоровью истца не причинен, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусмотрена в случаях причинения вреда неимущественным правам.

Руководствуясь статьей 194, статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Исковое заявление ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий: Е.В. Акладская