Решение № 2-494/2024 2-6989/2023 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-494/2024

Дело № 2-494/2024 УИД 53MS0012-01-2023-003988-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Семёновой В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Альянс-ВН" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

ООО "Альянс-ВН" (далее по тексту также - Общество) обратилось к мировому судье судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области к ФИО2, ФИО4 и наследникам ФИО5, умершей ...., о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: .... (далее по тексту также - Квартира № 2), за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по апрель 2023 года в размере 30 632 руб. 10 коп., пени в размере 9 394 руб. 46 коп., указав в обоснование заявления, что собственниками Квартиры № 2 ненадлежащим образом исполнялась обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по апрель 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Новгородского судебного района Новгородской области от 01 сентября 2023 года гражданское дело по иску Общества передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, произведена замена ответчика ФИО4, умершего ...., на ответчика ФИО1 (привлеченного к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 05 декабря 2023 года).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № 2-4009/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрена солидарная с собственником ответственность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из ч. 8 ст. 156 ЖК РФ, размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Как установлено судом из письменных материалов дела, квартира, расположенная по адресу: .... в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от .... после смерти ФИО6, последовавшей ...., перешла в общую долевую собственность ее детей ФИО5 и ФИО4 (по 1/2 доле в праве каждому).

Право собственности ФИО5 на 1/2 долю Квартиры № 2 было зарегистрировано в установленном законом порядке ....

Право собственности ФИО4 на 1/2 долю Квартиры № 2 было зарегистрировано в установленном законом порядке ....

В Квартире № 2 были зарегистрированы по месту жительства:

ФИО4 - в период с ....

ответчик ФИО2, приходившаяся супругой ФИО4 - в период с ....

ответчик ФИО1, приходящийся сыном ФИО4 - в период с ....

.... ФИО5 умерла.

Наследственным имуществом после смерти ФИО5 являлась 1/2 доля Квартиры № 2 (кадастровая стоимость квартиры - 511 564 руб. 96 коп.).

Единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО5, принявшим наследство путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является ее сын - ответчик ФИО3 Дочь ФИО5 - ФИО7 - .... обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу ответчика ФИО3 Сын ФИО5 - ФИО8 - в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, к нотариусу не обращался.

.... ФИО4 умер.

Наследственным имуществом после смерти ФИО4 являлись 1/2 доля Квартиры № 2 (кадастровая стоимость квартиры - 942 513 руб. 31 коп.) и автомобиль ...., стоимостью 117 000 руб.

Единственным наследником по завещанию к имуществу ФИО4, принявшим наследство путем обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является его сын - ответчик ФИО1 .... ответчику ФИО1 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю Квартиры № 2.

Истец Общество на основании договора от .... осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 1 по ...., выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг жильцам дома, осуществляет сбор платежей за коммунальные услуги, за содержание, капитальный и текущий ремонт общего имущества дома.

Также в судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в отношении Квартиры № 2 имеется задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по апрель 2023 года в размере 30 632 руб. 10 коп. (в соответствии с представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена).

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с чч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, за содержание общего имущества в многоквартирном доме и уплате взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать в пользу Общества с ответчиков ФИО3 и ФИО1 как наследников лиц, в общей долевой собственности которых находилась Квартира № 2, и в настоящее время являющихся лицами, в общей долевой собственности которых находится Квартира № 2, пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение задолженность за период с ноября 2019 года по апрель 2021 года, с июня 2021 года по апрель 2023 года в размере по 15 316 руб. 05 коп. с каждого (исходя из расчета 30 632 руб. 10 коп. / 2 =15 316 руб. 05 коп.). Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований Общества о взыскании задолженности к данным ответчикам надлежит отказать, как не основанных на законе.

Поскольку Квартира № 2 в собственности ответчика ФИО2 в спорный период, заявленный истцом ко взысканию, не находилась, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Общества к данному ответчику о взыскании задолженности за указанный выше период надлежит отказать как не основанных на законе.

Требование Общества о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку факт несвоевременного внесения ответчиками ФИО3 и ФИО1, а также их правопредшественниками ФИО5 и ФИО4, платы за содержание жилого помещения в судебном заседании нашел подтверждение, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Общества надлежит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение пени (с учетом представленного истцом расчета, правильность которого судом проверена) в размере по 4 697 руб. 23 коп. с каждого (исходя из расчета 9 394 руб. 46 коп. / 2 =4 697 руб. 23 коп.).

Соответственно, в остальной в удовлетворении требований Общества о взыскании пени к данным ответчикам надлежит отказать, как не основанных на законе.

Поскольку Квартира № 2 в собственности ответчика ФИО2 в спорный период, заявленный истцом ко взысканию, не находилась и в удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности за спорный период судом отказано, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований Общества к данному ответчику о взыскании пени также надлежит отказать как не основанных на законе.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумность расходов на оплату услуг представителя следует рассматривать как такую их количественную характеристику, которая устанавливает максимальный размер, равный сумме, уплачиваемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги. Цена услуги, указанная в договоре между представителем и представляемым, презюмируется разумной (ст. 10 ГК РФ). Однако в случае взыскания компенсации расходов на представителя при наличии возражений другой стороны и представления соответствующих доказательств, а также в случае явной неразумности (чрезмерности) расходов суд определяет сумму компенсации самостоятельно, как он делает это применительно к п. 3 ст. 424 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений процессуального права, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание характер спорных правоотношений и заявленных требований, частичное удовлетворение иска, категорию спора, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителя истца, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств явной неразумности понесенных истцом расходов, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и принципа невозможности произвольного снижения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 375 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, надлежит взыскать в его пользу: с ответчика ФИО3 - в возмещение расходов за предоставление справки 387 руб. 67 коп., в возмещение почтовых расходов 78 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 руб.; с ответчика ФИО1 - в возмещение расходов за предоставление справки 387 руб. 67 коп., в возмещение почтовых расходов 78 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 601 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 199 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО "Альянс-ВН" .... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (....) в пользу ООО "Альянс-ВН" задолженность в размере 15 316 руб. 05 коп., пени в размере 4 697 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 375 руб., в возмещение расходов за предоставление справки 387 руб. 67 коп., в возмещение почтовых расходов 78 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 800 руб.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу ООО "Альянс-ВН" задолженность в размере 15 316 руб. 05 коп., пени в размере 4 697 руб. 23 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 375 руб., в возмещение расходов за предоставление справки 387 руб. 67 коп., в возмещение почтовых расходов 78 руб. 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 601 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 199 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ООО "Альянс-ВН" к ФИО1 и ФИО3 отказать.

В удовлетворении иска ООО "Альянс-ВН" к ФИО2 (....) отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16 мая 2024 года.

Председательствующий М. В. Юршо

Мотивированное решение составлено 28 июня 2024 года.