СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2-627/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-2-362/2021~М-2-286/2021

Воркутинский городской суд (Республика Коми) - Гражданские и административные

11RS0002-02-2021-000302-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года город Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего Старовойтовой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску администрации муниципального образования городского округа «Воркута» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

администрация МО ГО «Воркута» обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Адрес обезличен. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. В ходе проведения инвентаризации жилищного фонда выявлено, что ответчик добровольно отказался от пользования жилым помещением, длительное время в квартире не проживает, обязанности нанимателя не исполняет. Администрация МО ГО «Воркута» просит признать ФИО1 утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГ. исковые требования администрации МО ГО «Воркута» удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГ. заочное решение по заявлению ответчика отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Спорный объект недвижимого имущества является муниципальной собственностью и входит в состав казны МО ГО «Воркута», предоставлялся по ордеру № от ДД.ММ.ГГ. ФИО2 на семью, в состав которой входил и ФИО1

По данным поквартирной карточки, отдела по вопросам миграции ОМВД по г.Воркуте ответчик с ДД.ММ.ГГ. по настоящее время зарегистрирован по названному адресу по месту жительства.

В период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 находился в местах лишения свободы, с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимался, иных лиц, кроме ФИО1, по данному адресу не зарегистрировано (с ДД.ММ.ГГ. зарегистрирован один).

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 заключил с администрацией МО ГО «Воркута» договор социального найма от № в отношении указанного жилого помещения. В тот же день квартира передана нанимателю в удовлетворительном техническом состоянии, пригодном для постоянного проживания, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами без замечаний.

В силу 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.1 указанного Кодекса граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ. жилое помещение-квартира Адрес обезличен признано непригодным для проживания. В приложении указан акт от ДД.ММ.ГГ., согласно которому подъезд № (квартиры №) указанного многоквартирного дома отключен от сетей холодного водоснабжения, канализации, теплоснабжения, электроснабжения. Подъезд №, в котором расположено спорное жилое помещение, по информации, представленной истцом, от сетей не отключался. Данных о признании многоквартирного жилого дома непригодным для проживания не имеется.

Из представленных истцом документов следует, что в спорной квартире длительное время никто не проживает, дверь вскрыта, квартира разбита, сантехника, электрика отсутствуют (акт от ДД.ММ.ГГ.), ответчик более двух лет не обращался в управляющую организацию по вопросам, отнесенным к ее компетенции (справка ООО ВАРК» от ДД.ММ.ГГ.), на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, а также на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера не состоит (справки администрации МО ГО «Воркута» от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ.), имеет задолженность по оплате жилого помещения за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

О необходимости привести квартиру в надлежащее состояние и намерении в противном случае обратиться в суд с настоящим иском администрация МО ГО «Воркута» ДД.ММ.ГГ. направляла письменное предупреждение ответчику по месту его регистрации.

Доказательств исполнения предупреждения ответчик не представлено.

В материалах исполнительного производства местом жительства ответчика значится иной адрес: Адрес обезличен.

По данным ОМВД по г.Воркуте ФИО1 при его привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГ. также указал в качестве места жительства адрес, отличный от адреса регистрации: Адрес обезличен.

По последнему адресу ответчиком получена судебная повестка по гражданскому делу.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал, что не проживает в спорном жилом помещении по причине его нахождения в непригодном для проживания состоянии, порядок постановки на учет нуждающихся в жилом помещении ФИО1 не разъяснялся.

Приведенные доводы о наличии объективных препятствий к проживанию нанимателя в предоставленном ему жилом помещении не свидетельствуют, поскольку квартира была передана ответчику и им принята в жилом состоянии, с исправным оборудованием.

Доводы истца о неисполнении ФИО1 обязанностей нанимателя по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его надлежащего состояния, проведению текущего ремонта, оплате ответчиком не опровергнуты.

Доказательств нарушения прав ФИО1 третьими лицами суду не представлено. За защитой своих жилищных прав ФИО1 не обращался. Правовых оснований для исследования вопроса о наличии у ФИО1 права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении у суда не имеется.

Вопреки доводам ответчика совокупность исследованных доказательств приводит к выводу о том, что ФИО1, реализуя право на свободу передвижения, действуя в своих интересах, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма: на протяжении длительного времени плату за жилое помещение не вносит, для проживания его не использует, избрав иное место жительства.

Сохранение ФИО1 формальной регистрации в спорном жилом помещении о наличии оснований к отказу в иске не свидетельствует. Доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о вынужденном либо временном характере выезда ответчика из спорного жилого помещения, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу органом регистрационного учета в порядке ст.7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», подп."е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713.

В силу ст.ст.98, 103 ГПК РФ удовлетворение иска является основанием для взыскания с ответчика госпошлины в размере 300 руб. (подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес обезличен.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО ГО «Воркута» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в гражданскую коллегию Верховного суда Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме- ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий Н.Г. Старовойтова