Решение № 2-3700/2017 2-3700/2017~М-3446/2017 М-3446/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2-3700/2017

Дело № 2-3700/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности, ссылаясь на то, что 20.06.2014 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому он, ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере 13000 000 руб., под 3% годовых, с обязательством возврата займа в течение двух лет с момента получения денежных средств. Ответчиком в полном объеме произведена выплата процентов за пользование займом, а также в счет погашения займа была передана часть денежных средств, в результате чего, задолженность ФИО2 перед истцом по состоянию на 20.06.2016 года составила 11000000 руб. 00 коп..

Далее истец указывает, что 29.06.2016 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о новации, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению, о замене обязательств должника перед кредитором по договору займа от 20.06.2014 года. В соответствии с условиями соглашения, ФИО2 в установленные соглашением сроки, обязался произвести регистрацию права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, а впоследствии осуществить перерегистрацию права собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО1 в счёт погашения долга по договору займа от 20.06.2014 года.

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком условия соглашения не исполнены, регистрация права собственности ФИО1 на <адрес> не произведена, просит суд: признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из 3(трех) жилых комнат, общей площадью 118,4 кв.м..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 20.06.2014 года между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 13000 000 руб. 00 коп. (л.д.20-22).

В соответствии с условиями договора займа от 20.06.2014 года, стороны пришли к соглашению, что проценты за пользование займом, составляют 3% годовых.

Срок возврата денежных средств был определен сторонами в течение двух лет с момента получения денежных средств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 исполнил свои обязательства по уплате процентов за пользование займом в полном объеме, а также частично осуществил возврат денежных средств в счёт оплаты основного долга в размере 2000000 руб. 00 коп., в связи с чем, по состоянию на 20.06.2016 года задолженность ответчика перед истцом составила – 11000000 руб. 00 коп.(л.д.23)

В силу п.1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.(ст. 218 ГК РФ.)

Из материалов дела следует, что 18.06.2014 года между ФИО2, с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ», с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № К14АБ-309-И, по условиям которого, ООО «РУСИНВЕСТ» обязалось передать истцу объект долевого строительства – квартиру со строительным номером № площадью 106,74 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, а истец обязался произвести оплату по договору в сумме 10674000 руб. 00 коп.(л.д.9-18)

Судом установлено, что 27.04.2016 года между ФИО2, с одной стороны, и ООО «РУСИНВЕСТ», с другой стороны, был подписан акт приема – передачи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.(л.д.19)

29.06.2016 года между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, было заключено соглашение о новации, в соответствии с условиями которого, стороны пришли к соглашению, о замене обязательств должника перед кредитором по договору займа от 20.06.2014 года.(л.д.26 и л.д.26 об)

Согласно п.1.3 соглашения ФИО2 обязуется в установленные соглашением сроки передать в собственность ФИО1 квартиру, на 22 этаже по адресу: <адрес>, состоящую из 3(трех) жилых комнат, общей площадью 118,4 кв.м..

Судом установлено, что ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по соглашению о новации от 29.06.2016 года, надлежащим образом не исполнил, регистрацию права собственности спорного жилого помещения не произвел.

Согласно ст.. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ФИО1 основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 60000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 60000 руб. 00 коп..

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 12 января 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева