Постановление № 1-237/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-237/2019

К делу № 1 – 237 /2019

УИД: 03RS0019-01-2019-001199-27


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахмадеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Ахмадуллина Д.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ягудиной А.Ф.,

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Башкирской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего по состоянию здоровья, инвалид I группы, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в сентябре 2019 года, точная дата и время дознанием не установлены, у ФИО1, находящегося в <адрес> д. <адрес> РБ, возник умысел на хищение необмолоченной вики с овсом, находящейся на расстоянии около 1 км к северо-западу от д.<адрес> РБ. С целью реализации задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, на своем автомобиле марки «Москвич», модель М412ИЭ028, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с самодельным железным прицепом, взяв с собой вилы, приехал на поле, расположенное на расстоянии 1 км к северо-западу от д.<адрес> РБ. Приехав на указанное место, ФИО1, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью вил загрузил необмолоченную вику с овсом на железный прицеп, привез их по месту своего жительства и сложил на земле возле сарая. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение необмолоченной вики с овсом, ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов и ДД.ММ.ГГГГ, около 14-15 часов, ездил на вышеуказанный участок местности, и <данные изъяты> похитил необмолоченную вику с овсом. ДД.ММ.ГГГГ около 07.15 часов ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, подъехал на автомобиле марки «Москвич», модель М412ИЭ028, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с железным прицепом к полю, расположенному на расстоянии 1 км к северо-западу от д.<адрес> РБ, предварительно взяв с собой вилы. Данными вилами ФИО1 грузил необмолоченную вику с овсом на железный прицеп. Когда ФИО1 грузил необмолоченную вику с овсом, в это время к нему подъехал ФИО4 и потребовал, чтобы он прекратил свои действия, направленные на хищение чужого имущества. Однако ФИО1, зная, что его действия обнаружены ФИО4, продолжил свои действия, направленные на завладение чужим имуществом, а именно загрузил необмолоченную вику с овсом на прицеп и привез к себе в сарай, расположенный в <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил имущественный вред ГУСП МТС «Зауралье Агро» на общую сумму 4 720 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания защитник Ягудина А.Ф. и подсудимый ФИО1 обратились с ходатайством, просят дело производством прекратить, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, раскаивается в содеянном, полностью загладил причиненный вред путем возврата похищенного, с потерпевшим примирились. ФИО1 понимает о том, что уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО7 просит прекратить производство по делу, в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый извинился перед ними, возместил полностью причиненный материальный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому не имеют.

Государственный обвинитель возражает на удовлетворение ходатайства подсудимого, защитника и потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Нарушается один из основополагающих принципов юридической ответственности - принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление. Считает возможным прекратить дело с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный последнему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаивается в совершенном, полностью загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, является <данные изъяты>.

Согласно заявлению потерпевшего, подсудимый загладил причиненный ущерб в связи с чем, они к подсудимому никаких претензий не имеют и не доверять этому, у суда нет оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи примирением сторон. Суд считает, что в связи с тем, что от потерпевшего и подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, не возможно прекратить дело, с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, так как данную меру можно применить при отсутствии иных оснований для прекращения уголовного дела. В связи с чем ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит отклонению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Москвич», модель М412ИЭ028, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, железный прицеп, вилы оставить по принадлежности у ФИО1, необмолоченную вику с овсом возвращенные ФИО5 оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО1 вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.