Постановление № 1-566/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-566/2023<адрес> 04 октября 2023 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А., при секретаре судебного заседания Молчановой Я.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ненашевой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Безугловой Ю.М. по назначению суда, потерпевшего МИА, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, п<адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. В подготовительной части судебного заседания, от потерпевшего МИА поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый ФИО1, не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны. Его позиция поддержана защитником – адвокатом БЮМ. Государственный обвинитель НАА, учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего, поскольку в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, вину признал в полном объеме, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим примирился и загладил причиненный вред, материальный ущерб возмещен в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению производством за примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшего МИА-оставить у него; <данные изъяты>-хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его оглашения. Судья Ступина Е.А. Суд:Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Судьи дела:Ступина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |