Решение № 2-6329/2017 2-6329/2017~М-4315/2017 М-4315/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-6329/2017

Дело № 2-6329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2017 г. г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Барышевой Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора и договора банковского счета расторгнутыми,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее – Банк) о признании кредитного договора по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумм обязательного платежа, предусмотренной условиями договора с предоставлением кредитной банковской карты Visa Gold ТП-107 (КФ) (счет №), и договора банковского счета № для погашения кредитного договора по кредитной банковской карте Visa Gold ТП-107 (КФ) расторгнутыми путем закрытия банковского счета.

В обоснование исковых требований указала, что в сентябре 2015 года обратилась в Банк для получения кредита. Работниками банка ей предложена кредитная карта Visa Gold ТП-107 (КФ) (счет №) с лимитом овердрафта по карте в размере 500000 руб., процентной ставкой в размере 23 % годовых, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, получила расчет полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте. В целях осуществления расчетов по операциям с использованием банковских карт Банком открыт счет №, однако сам договор банковского счета ей не выдан. В связи с изменением материального положения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора реструктуризации на условиях по 6000 руб. ежемесячно до полного погашения кредитных обязательств. Рассмотрев заявление, Банк сообщил, что урегулирование просроченного долга возможно путем рефинансирования, для чего ей предложили обратиться в Банк по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, где ей было отказано в заключение договора рефинансирования. В период с сентября 2016 года по март 2017 года неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о заключении договора реструктуризации задолженности, но Банк каких-либо конкретных предложений по сложившейся ситуации не предлагал, ссылаясь на то, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется. Вместе с тем, неразрешимая ситуация по кредитным обязательствам все больше загоняет ее в долговую яму, так как растут штрафные санкции. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес Банка заявление с требованием о закрытии банковского счета и установлении иного порядка погашения задолженности посредством открытия ссудного счета для учета кредитной задолженности. Заявление оставлено Банком без ответа. Полагала, что право на расторжение договора банковского счета установлено ст.ст. 845, 850, 859 ГК РФ и Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; банковский счет № для погашения кредита или осуществления иных операций она уже не использует, а расторжение договора банковского счета не повлияет на возможность возвращения истцом ответчику кредитных денежных средств.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимала, заявления, ходатайства в суд не направила.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований оказать. В отзыве на исковое заявление указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, который по своей правовой природе является договором присоединения и смешанным договором, сочетающим в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. В рамках исполнения договора на имя Клиента эмитирована (выпущена) кредитная банковская карта Visa Gold № (счет №) с кредитным лимитом 500000 руб. и выдана Клиенту. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО предусмотрено, что закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности, производится при выполнении совокупности следующих условий: сдачи карты или подачи заявление об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты, в установленные названными условиями сроки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 586547 руб. 27 коп. Считала, что расторжение спорного договора повлечет освобождение истца от исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, чем будут нарушены имущественные права ответчика. Вместе с тем, наличие счета кредитной карты, открытого на имя истца в целях учета операций по кредитной карте, включая операции по погашению ссудной задолженности, права истца не затрагивает. Указала, что действующим законодательством предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение обстоятельств, тяжелое материальное положение таким обстоятельством не является.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом, в силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 859 ГК РФ установлено, что договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен договор №-Р-1087990190 на предоставление возобновляемой кредитной линии с кредитным лимитом 500000 руб. путем присоединения к предложенному Банком договору в целом, включающий в себя, в том числе, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО. Процентная ставка по кредиту составляла 23 %.

В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счета кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

Пунктом 3.3 Условий предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский (счет карты) и ссудный счета в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

В рамках договора Банк выпустил и выдал ФИО1 банковскую карту Visa Gold № (после перевыпуска – №), открыл банковский счет №.

Из отчета по кредитной карте Visa Gold № (№) усматривается, что ФИО1 активировала карту, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции, связанные с проведением расчетов по данной карте, производились по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по карте составляет 586547 руб. 27 коп.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что между ФИО1 и Банком заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с невозможностью исполнения условий кредитного договора № направила Банку в лице его отделений в г. Хабаровске, г. Магадане и в г. Петропавловске-Камчатском заявления с требованием расторгнуть указанный договор (л.д. 10).

Согласно общей позиции Банка, изложенной в ответах его отделений на заявление ФИО1, в соответствии с установленными правилами кредитования физических лиц, реструктуризация ссудной задолженности по кредитным картам не предусмотрена, прекращение начисления процентов не представляется возможным; непогашенную задолженность по кредитной карте № необходимо погасить (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тяжелое материальное положение и в связи с отказом в реструктуризации задолженности, ФИО1 повторно обратилась в Банк с заявлением о расторжении договора кредитной карты № (л.д. 14).

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк сообщил, что ухудшение финансового положения не является обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения договора. Для оформления заявления о закрытии кредитной карты Банк рекомендовал ФИО1 обратиться в любой удобный для клиента офис Банка, при этом в письме указано, что закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств производится при полном погашении имеющейся задолженности (л.д.15).

Суд полагает, что позиция Банка является правомерной в силу следующего.

В соответствии с п. 8.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, договор на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии прекращает свое действие при выполнении совокупности следующих условий:

сдачи карты или подачи заявление об ее утрате;

погашения в полном объеме общей задолженности по карте, включая комиссии в соответствии с Тарифами Банка;

завершения мероприятий по урегулированию спорных операций;

закрытия счета карты.

В силу пункта 8.5 Условий закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств, зачисленных на счет карты сверх общей задолженности (путем перевода средств на счет, указанный в заявлении Держателя), производится при выполнении условий, перечисленных в пункте 8.4 указанных Условий в следующие сроки:

в случае возврата карты в Банк – по истечении 30-ти календарных дней с даты возврата карты;

в случае невозможности возврата карты – по истечении 30-ти календарных с даты подачи заявлений об утрате карты или после окончания срока ее действия.

Поскольку по кредитной карте имелась задолженность, оснований для прекращения договора на основании заключенного между сторонами соглашения у Банка не имелось.

Как установлено судом, банковский счет № открыт Банком для отражения операций, проводимых по кредитной карте, в том числе по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет.

Принимая во внимание, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, по которому у истца имеются перед Банком обязательства, оснований для применения при разрешении настоящего спора положений ч. 1 ст. 859 ГК РФ не имеется, поскольку в силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, не предусмотрен. Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от ФИО1 средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения и расторжения договора по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при решении вопроса о расторжении или изменении договора в связи с существенным изменением обстоятельств суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из смысла данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в подпунктах 1-4 п. 1 ст. 451 ГК РФ пунктах 1-4 п. 1 ст. 451 ГК РФ ГК РФ условий.

Обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договоров, ФИО1 указала, что в связи с непредвиденным увольнением и изменением материального положения не имеет возможности погашать кредитную задолженность на условиях первоначально заключенного договора. Вместе с тем, ухудшение материального положения по причине увольнения не относится к числу предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ существенно изменившихся обстоятельств, поскольку факт увольнения не свидетельствует о лишении ФИО1 того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора. Кроме того, увольнение с прежнего места работы не означает невозможность исполнения договора по возврату кредита, доказательств отсутствия у истца иного дохода, имущества, реализация которого способна послужить обеспечением исполнения заемного обязательства, суду не представлено.

С учетом изложенного, закрытие счета и расторжение договора кредитной карты по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании расторгнутыми: кредитного договора по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренной условиями договора, с предоставлением кредитной банковской карты Visa Gold ТП -107 (КФ) (счет №) и договора банковского счета 40№ для погашения кредитного договора по кредитной банковской карте Visa Gold ТП -107 (КФ) карты путем закрытия банковского счета, заключенных между ФИО1 и ПАО Сбербанк, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Т.В. Барышева

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №