Решение № 2-312/2024 2-312/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-312/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Поповой Е.В.,

при помощнике судьи Магомедовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-312/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-000016-34) по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 559 рубля 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226 рубля 77 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей под 365 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у нее возникла задолженность в размере 67 559 рубля 12 коп. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО Защита онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно которому все обязательства по исполнению кредитной задолженности ФИО1 перешли ООО «Защита онлайн». В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступкой права требования с необходимостью погашения задолженности по договору. В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору не погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа и госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа и госпошлины.

Представитель истца ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от генерального директора ФИО в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Саммит» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 100 000 рублей, с уплатой 365 % годовых сроком возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор займа заключен в электронном виде соблюдением простой письменной формы посредством направления займодавцу уникального цифрового кода (простой электронной подписью) в виде SMS-сообщения на предоставление микрозайма.

Пунктом 6 договора потребительского займа определено, что сумма займа возвращается 12 платежами, все платежи в размере 17 666 рубля 90 коп., за исключением последнего, размер которого составляет 17 667 рубля. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа каждые 14 дней. Проценты по займу, входящие в состав платежа, уплачиваемого по договору, не отделены от непосредственно суммы займа.

При частичном досрочном возврате потребительского займа количество и срок платежей остаются без изменений, размер платежа уменьшается пропорционально оплаченной сумме. Проценты будут начисляться на остаток суммы потребительского займа.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых.

Согласно п. 14 договора, заемщик ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа и полностью с ними согласен.

Простая электронная подпись заемщика: №.

Займ предоставляется заемщику безналичным путем, что указано в п. 25 договора потребительского займа.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении Договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора.

ООО МКФ «Саммит» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей на карту ххх-ххх-9413, что подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательств по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность.

Согласно договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» уступлены права (требования) ООО «Защита онлайн» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 559 рубля 12 коп., из которой: сумма основного долга – 41 016 рубля 17 коп., сумма процентов в размере 26 542 рубля 95 коп., сумма штрафа – 0, 00 рубля.

Наличие и размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом, подтверждаются письменными материалами дела, а так же представленным истцом и исследованными в судебном заседании расчетом задолженности по договору займа, правильность которого сомнений у суда не вызывает. Доказательств надлежащего исполнения перед истцом обязательств по указанному выше договору ответчиком суду не представлено.

Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая изложенное, у ООО «Защита онлайн» возникло право требования взыскания суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором займа, поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов за пользование займом, исполняла ненадлежащим образом.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором займа обязанностей, выразившихся в непогашении займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Защита онлайн» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ООО «Защита онлайн» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 226 рубля 77 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, ИНН №, СНИЛС № в пользу ООО «Защита онлайн», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 559 рубля 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 226 рубля 77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Председательствующий