Решение № 2А-696/2017 2А-696/2017 ~ М-544/2017 М-544/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-696/2017

Дело № 2а-696/2017 24 октября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Н.А.

при секретаре Васильевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области об оспаривании незаконного решения от 11 апреля 2017 года об отказе в предоставлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области (далее – администрация Сланцевского муниципального района) и просила признать незаконным решение администрации Сланцевского муниципального района от 11 апреля 2017 года № 368/01-27/14; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, с разрешенным использованием земли под жилую постройку – индивидуальную (категории земель – земли населенных пунктов).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действуя на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить и пояснила, что отказ администрации в предоставлении ФИО1 земельного участка является незаконным, поскольку на данном участке согласно справке имеется фундамент со старой кладкой, то, что фундамент частично подремонтирован, не означает, что будет строительство дома. ФИО1 обратилась в администрацию за предоставлением земельного участка под данный дом, наличие обременений не является основанием для отказа в этом. На ситуационном плане указано, где возможно капитальное строительство. Право на земельный участок предыдущего собственника дома переходит к новому собственнику. Из содержания распоряжения от 28 февраля 2000 года, следует, что ФИО3 предоставлялся земельный участок под дом, ему было предписано оформить межевое дело, дело было оформлено, и границы земельного участка были установлены. Из межевого дела видно, что на земельном участке были установлены зоны ограничения использования, они существуют и сейчас, В этих обременениях запрета строительства дома или его использования нет. Поэтому земельный участок соответствует назначению, и дом может быть восстановлен после разрушения. Истец, обратившись в геодезическую компанию, провела обследование на предмет наличия фундамента, который был установлен. Когда представители администрации выходили на место, возможно участок уже подготавливался к восстановлению фундамента. Комиссия эта выезжала без специальных приборов и не могла видеть подземную часть фундамента. Кроме того, перед тем как начать восстановление фундамента, истец обратилась в ЛОЭСК, и по договору о согласовании проведения земляных работ, представители ЛОЭСК выехали на место. Истец для того, чтобы восстановить дом, обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на проведение реконструкции дома, ей в этом было отказано, также ей отказали и в выдаче градостроительного плана земельного участка, ей указали на недостатки и обязательство предоставить перечень документов. Истец полагает, что ее права нарушены, так как она, являясь собственником, не может провести реконструкцию и восстановление дома. Кроме того, ответчики представили выписку из ЕГРП в прошлый раз, где указаны обременения, но это не является запретом на строительство или реконструкцию жилого дома. Дом частично восстановлен, данные обстоятельства подтверждены справками кадастрового инженера, представленными в материалы дела.

Представитель административного ответчика ФИО4, действуя по доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, при этом пояснила, что 23 марта 2017 года в администрацию поступило заявление истца о предоставлении земельного участка. 05 апреля 2017 года комиссия в составе специалистов выехала по адресу: <адрес>, и зафиксировала то, что на земельном участке по этому адресу имеется ровный земельный участок, очищен от растительности и на участке складированы блоки, под которыми никакого остатка фундамента не имелось, данные были переданы исполнителю для подготовки ответа ФИО1, и 11 апреля 2017 года ей был выдан ответ, который содержал отказ. Отказ был по той причине, что жилого дома нет, также вблизи этого участка находятся объекты недвижимости, а именно: трансформаторная будка и электрический столб, которые являются охранными. В администрацию поступило письмо из ЛОЭСК о том, что на участке были проведены земляные работы, и руководитель обращался в администрацию, чтобы при предоставлении земельного участка учитывалось, что на нем имеются охранные зоны, в которых запрещено строительство. Отказ в предоставлении в собственность ФИО1 указанного земельного участка является обоснованным. В материалах дела отсутствует информация, когда фактически разрушился жилой дом, из копии технического паспорта на жилой дом, датированной 1999 годом, следует, что это был двухквартирный жилой дом с верандами. В 2000 году было принято постановление администрацией о продаже всего дома гражданину Л.С.Н. , так как он проживал в одной половине дома, и для сохранности дома было принято решение продать этот дом целиком, 11 сентября 2000 года был заключён договор на покупку дома. Л.С.Н. обязали провести кадастровые работы по оформлению земельного участка, так как до того момента границы участка не устанавливались, он не был поставлен на учет. Из документов видно, что Л.С.Н.., желая восстановить свой дом, сначала в 2005 году, потом в 2010 году, обращался в МП Геодезия за оформлением кадастрового дела. В администрацию Л.С.Н. по поводу оформления прав на земельный участок не обращался, то есть Л.С.Н. не обладал никаким правом на земельный участок. Когда выяснилось, что от дома осталось 9 процентов, неизвестно, в настоящее время от дома вообще ничего не осталось. С учетом сведений, которые поступили из пожарной части, можно сделать вывод, что данный дом разрушился в связи с ветхостью. ФИО1, приобретая это имущество, была обязана поинтересоваться, что покупает. Л.С.Н. не обращался по поводу восстановления жилого дома, соответственно право он на этот дом утратил. Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели имущества. В заявлении истца при обращении в администрацию не было указано, на каком праве она просит предоставить ей участок, при этом действующий Земельный кодекс РФ подразумевает предоставление земли как бесплатно, так и за плату, и на торгах и без торгов. В статье 39.20 ЗК РФ чётко указаны случаи, когда гражданин имеет право на предоставление земельного участка. В данной ситуации оснований, предусмотренных указанной нормой Закона, для предоставления истцу земельного участка не имеется. Ссылка истца на Закон «О введении Земельного кодекса РФ в действие» также не может быть учтена, поскольку регистрация прав на недвижимое имущество не входит в компетенцию администрации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства Российской Федерации относится принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлен Главой V.l. ЗК РФ, в соответствии с положениями статьи 39.11, либо статей 39.15 и 39.17 ЗК РФ, в зависимости от цели использования испрашиваемого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно ст.11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется:

-органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

-органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.3.3 указанного Федерального закона исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Л.С.Н. обратился 2 ноября 1999 года с заявлением в администрацию МО «Сланцевский район» с просьбой дать разрешение на выкуп в рассрочку дома <адрес> Ленинградской области, где в квартире № № он проживал со своей семьей из 8 человек, указав, что другая половина дома свободная, поскольку соседи получили новое жилое помещение (л. д. 136).

По результатам рассмотрения данного заявления на основании постановления главы МО «Сланцевский район» Ленинградской области за № 123-п от 28.02.2000 года было принято решение о продаже ФИО3 в рассрочку сроком на десять месяцев данного жилого дома за 3500 руб., ФИО3 должен был уплатить указанную сумму в доход местного бюджета и оформить кадастровое дело по предоставлению земельного участка под существующий дом (л. д. 135).

11 сентября 2000 года на основании договора купли-продажи, заключенного между муниципальным образованием «Сланцевский район» в лице заместителя главы администрации МО «Сланцевский район» и Л.С.Н. ., последнему был продан одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом с двумя дощатыми верандами, общей площадью 91,8 кв. м, жилой площадью 52,8 кв. м под номером <адрес>, находящийся в муниципальной собственности (л. д. 17 – 18, 51).

Право собственности Л.С.Н. на указанный жилой дом было зарегистрировано в установленном законом порядке 24 января 2001 года (л. д. 19).

Как следует из материалов дела (л. д. 16 с оборотом), 29 октября 2016 года между Л.С.Н. и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, согласно которому Л.С.Н.. продал, а ФИО1 купила жилой дом полезной площадью 91,8 кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Ленинградская область, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 2744 кв. м., с кадастровым номером №, с разрешенным использованием: под жилую постройку – индивидуальную (категория земель – земли населенных пунктов), находящимся в землепользовании.

При этом согласно договору купли-продажи к ФИО1 перешел в собственность не жилой дом, а оставшаяся часть этого жилого дома в размере 9%.

Право собственности на указанный жилой дом (в размере оставшейся части объекта – 9%) зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1 11 ноября 2016 года (л.д. 92).

23 марта 2017 года ФИО1 обратилась в администрацию МО Сланцевский муниципальный район с заявлением о предоставлении ей земельного участка с кадастровым номером №, находящегося под жилым домом, зарегистрированным на праве частной собственности (л. д. 133).

Администрацией МО Сланцевский муниципальный район ФИО1 было отказано в предоставлении указанного земельного участка в связи с отсутствием на земельном участке объекта – оставшейся части жилого дома 9%, и наличием на земельном участке обременений, предусматривающих определенные ограничения использования территории по причине наличия в непосредственной близости от участка (и на самом участке) объектов электроснабжения.

ФИО1, не согласившись с этим отказом, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Из представленной административным ответчиком в материалы дела фототаблицы земельного участка, на который претендует истец, видно, что на апрель 2017 года на спорном земельном участке не имелось остатков жилого дома <адрес>, в том числе и остатков фундамента этого дома (л. д. 116 – 124).

Справка кадастрового инженера ФИО5 от 28.09.2017 г. и приложенные к ней фотографии спорного участка с находящимся на них фундаментом (л. д. 87, 88 – 91) не опровергают то, что было установлено комиссией администрации Сланцевского муниципального района при выезде на указанный земельный участок.

То, что в период с апреля 2017 г. по сентябрь 2017 г. ФИО1 проводились какие-то работы на земельном участке по восстановлению фундамента жилого дома, под который она просила предоставить земельный участок, установлено из объяснений сторон и материалов дела.

Поскольку жилой дом на земельном участке отсутствовал на момент принятия решения по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка под этот объект недвижимости, оснований, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, для предоставления земельного участка в собственность истцу бесплатно, за плату или в аренду у администрации Сланцевского муниципального района не имелось.

Административный истец и ее представитель ссылаются в обоснование требований на положения Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Однако данные доводы также не могут быть приняты и положены в обоснование удовлетворения требований истца.

На основании п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Данная правовая норма также неприменима к спорным правоотношениям и не может быть использована для разрешения настоящего спора, поскольку спорный земельный участок не был предоставлен гражданину ФИО3 в установленном действовавшим на тот момент земельным законодательством порядке.

Оформление Л.С.Н. межевого дела на данный земельный участок и поставка его в 2005 году на кадастровый учет, не подтверждают, что данный земельный участок ему был предоставлен, тем более до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Так, в кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под жилую застройку – индивидуальную, выданном 28 октября 2016 г., отсутствуют сведения о каких-либо правах Л.С.Н. на данный земельный участок (л. д. 23).

При таких обстоятельствах, говорить о возможности перехода прав на земельный участок прежнего собственника жилого дома к новому собственнику жилого дома не приходится.

В ходе судебного разбирательства не было установлено конкретной даты, когда жилой дом <адрес> разрушился, не установлена и причина его разрушения.

Факт уничтожения этого жилого дома в результате пожара не подтвержден. Согласно сообщению отдела надзорной деятельности и профилактической работы Сланцевского района ГУ МЧС РФ по Ленинградской области в период времени с 1998 года по настоящее время пожаров и загораний по адресу: Ленинградская область, <адрес>, не зарегистрировано (л. д. 153).

Однако в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером №, датированном 10 марта 2010 года, уже значится, что на данном земельном участке имеется объект недвижимости площадью 105 кв.м с кадастровым номером №:1, жилой дом, оставшаяся часть которого составляет 9% (л. д. 21 – 22).

Отсюда следует, что на 10 марта 2010 года данный жилой дом уже был разрушен.

Л.С.Н. прежний собственник данного жилого дома, продал указанный жилой дом в таком состоянии ФИО1, не приняв никаких мер к восстановлению этого объекта недвижимости.

ФИО1 обратилась в администрацию Сланцевского муниципального района с заявлением о выдаче ей разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома <адрес>, указав, что он разрушен в результате пожара (л. д. 82).

Ей в выдаче разрешения было отказано со ссылкой на необходимость представления правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного план земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (л. д. 81).

В силу п. 1 ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п.п. 1 п. 2 ст. 56 ЗК РФ поименованы особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее - Правила).

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (п. 8 Правил).

В пределах охранных зон запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам (подпункт "а" п. 10 Правил).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, на спорном земельном участке зарегистрированы в соответствии с требованиями п. 6 ст. 56 ЗК РФ ограничения прав на использование данного земельного участка (л. д. 125).

Так, на площади 277 кв.м установлена охранная зона ЛЭП 0,4 кВ, на площади 126 кв.м – охранная зона подземных линий высокого напряжения 6 кВ ТП 98 – ТП55, от РТП 14, от ПС 351, от СПЗ, от Шахты-2, от ПС 351 д. Б. Поля; на площади 851 кв.м – охранная зона воздушно-кабельных линий высокого напряжения 6 кВ.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, принимая во внимание наличие на спорном земельном участке охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, суд приходит к выводу, что нахождение значительной части земельного участка непосредственно под линией электропередач приведет к невозможности осуществлять собственником этой линии необходимое обслуживание, а в случае аварии устранять неисправность, не ставя под угрозу безопасность и права третьих лиц, в том числе владельца испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что использование заявителем земельного участка для восстановления разрушенного жилого дома в охранной зоне линии электропередач противоречит прямому запрету, в связи с чем приходит к выводу о законности оспариваемого ФИО1 решения администрации Сланцевского муниципального района.

При этом следует отметить, что ФИО1 не лишена права обратиться с заявлением о разделе данного земельного участка (выделе из него земельного участка) и предоставлении ей земельного участка для восстановления жилого дома, но меньшей площади с соблюдением требований законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 228 КАС РФ,

Р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования Сланцевский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения администрации Сланцевского муниципального района от 11.04.2017 года № 368/01-27/14 и обязании администрации Сланцевского муниципального района принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным использованием земли под жилую постройку – индивидуальную (категория земель – земли населенных пунктов).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Н.А. Дорошенко