Решение № 2А-583/2018 2А-583/2018~М-618/2018 М-618/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-583/2018

адм. дело №а№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 год <адрес>

Курский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.04.2018г.,

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – административный истец), действуя через своего представителя ФИО4, 20.04.2018г. обратился в службу судебных приставов ОСП по <адрес> с заявлением об ознакомлении его с материалами исполнительных производств №-ИП от 01.12.2017г., №-ИП от 03.05.2017г., №- ИП от 21.07.2017г., №-ИП от 01.06.2017г., находящихся у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Поскольку до настоящего времени он не ознакомлен с материалами исполнительных производств и его заявление по существу не рассмотрено, считает, что таким бездействием нарушены его права, как участника исполнительного производства. Просит, ссылаясь на нормы ст. 50, ч.5 ст.64.1, ч.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.218 КАС РФ, ст.220 КАС РФ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не ознакомлении ФИО2 с материалами вышеназванных исполнительных производств, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 ознакомить его с материалами исполнительных производств №-ИП от 01.12.2017г., №-ИП от 03.05.2017г., №- ИП от 21.07.2017г., №-ИП от 01.06.2017г., по его заявлению от 20.04.2018г.

В судебном заседании административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просила его удовлетворить в полном объеме, пояснив, что, уже после возбуждения в суде административного дела по заявлению ФИО2, ни она, ни ее доверитель с материалами исполнительных производств не были ознакомлены. Не были представлены таковые и суду, где она могла бы ознакомиться с ними. Никаких сообщений ни в ее адрес, ни – ФИО2 не поступало. Ознакомление было необходимо, в том числе, и с целью выработки позиции ФИО5 по исполнению судебных постановлений.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указав на то, что после обращения ФИО2, она готова была ознакомить представителя административного истца с материалами требуемых исполнительных производств, но ФИО4 отказалась от этого, сказав, что заявление находится уже в суде. Считала, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать, ввиду отсутствия в ее действиях каких-либо нарушений закона и интересов ФИО2 Кроме того, ею в адрес ФИО4 26.04.2018г. был дан ответ с предложением об ознакомлении ее в часы и дни приема граждан.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> ФИО6, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве, просила в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1, по смыслу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, совокупности необходимых условий для признания бездействия незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не подставили, ходатайств об отложении не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителей стороны, определил о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенных заинтересованных лиц: АО «Райффайзенбанк», АО «Бинбанк Кредитные карты», ПАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО2, действуя через представителя ФИО4, 20.04.2018г., обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении ему для ознакомления и снятия фотокопий с материалов исполнительных производств: №-ИП от 01.12.2017г. о взыскании задолженности в размере 79147,52 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк», на основании исполнительного листа № от 08.06.2017г.; №-ИП от 03.05.2017г. о взыскании задолженности в размере 224549, 87 руб. в пользу АО «Бинбанк Кредитные карты», на основании судебного приказа № от 09.02.2017г.; №- ИП от 21.07.2017г. о взыскании задолженности в размере 48936,36 руб. в пользу АО «Райффайзенбанк», на основании судебного приказа № от 03.05.2017г.; №-ИП от 01.06.2017г. о взыскании задолженности в размере 264701,38 руб. в пользу АО ПАО «Восточный экспресс банк», на основании судебного приказа № от 23.01.2017г., находящихся у судебного пристава-исполнителя ФИО1

С заявлением о выдаче материалов исполнительного производства для ознакомления была приложена доверенность представителя ФИО4 от 09.04.2018г., и содержалась просьба о времени и месте сообщить по указанному в нем номеру телефона.

Согласно штампу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, оно было зарегистрировано 20.04.2018г., однако ответ, в установленном законом порядке, заявителю дан не был.

Правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", и иными федеральными законами.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит соответствующее постановление.

Копия об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (чч. 5 и 7 указанной статьи).

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 приведенные предписания закона не выполнила, ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительных производств представителя ФИО2 - ФИО4 от 20.04.2018г., не рассмотрела и соответствующее постановление по нему принято не было.

По этой причине, ФИО2, действуя через представителя ФИО4, 16.05.2018г. обратился с административным исковым заявлением в Курский районный суд <адрес>.

Представленная суду копия письма судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, адресованного ФИО4 26.04.2018г., в котором последней предлагается ознакомиться с материалами исполнительных производств и получить все необходимые сведения о ходе их исполнения, в часы и дни приема граждан, не является убедительным доказательством реальности рассмотрения обращения, а равно и его направления заявителю.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО7 в судебном заседании следует, что письмо от 26.04.2018г. было ею отправлено простой корреспонденцией, однако, реестровый номер не был предъявлен суду, и представитель административного истца - ФИО4 пояснила, что никаких писем она из службы судебных приставов не получала. Полагала, что такое письмо было изготовлено специально для судебного процесса, когда уже в производстве Курского районного суда имелось административное дело, иначе конфликтную ситуацию можно было бы нивелировать.

В пользу данного довода свидетельствует тот факт, что запрос Курского районного суда представить материалы исполнительных производств не был выполнен службой судебных приставов. В назначавшиеся судебные заседания 25.05.2018г. на 16 часов 00 минут, 01.06.2018г. на 12 часов 00 минут, требуемые исполнительные производства, с которыми бы представитель административного истца имела возможность ознакомиться и снять фотокопии, не были представлены.

При этом на обязанность принять по обращению соответствующее процессуальное решение указывают Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9).

Пункт 3.1 Раздела III указанных выше рекомендаций, устанавливает, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся соответствующие постановления, по установленным формам, согласно приложениям №, №, №.

В случае удовлетворения заявления (ходатайства) принятое должностным лицом службы судебных приставов процессуальное решение оформляется соответствующим постановлением, которое выносится в пределах срока, установленного для рассмотрения ходатайства, либо одновременно с постановлением об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства).

В силу ч.1 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, суд, установив отсутствие доказательств факту рассмотрения, в установленном законом порядке, обращения ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительных производств, считает, что права административного истца, как участника исполнительного производства, на своевременное ознакомление с материалами исполнительных производств, стороной административного ответчика – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности административного иска ФИО2, в связи с чем, считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П).

Исходя из этого, на административного ответчика, необходимо возложить обязанность в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, ознакомить ФИО2, по его заявлению от 20.04.2018г., с принятием соответствующего постановления, с материалами требуемых исполнительных производств: №-ИП от 01.12.2017г., №-ИП от 03.05.2017г., №- ИП от 21.07.2017г., №-ИП от 01.06.2017г.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не ознакомлении ФИО2 с материалами исполнительных производств, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность, в десятидневный срок, с момента вступления решения в законную силу, ознакомить ФИО2 с материалами исполнительных производств: №-ИП от 01.12.2017г., №-ИП от 03.05.2017г., №- ИП от 21.07.2017г., №-ИП от 01.06.2017г., по его заявлению от 20.04.2018г.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое будет изготовлено су<адрес>.06.2018г.

Председательствующий -

Судья О.С. Бабкина