Решение № 2-140/2017 2-140/2017(2-4261/2016;)~М-4228/2016 2-4261/2016 М-4228/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-140/2017

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» января 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Пайгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ШевцовойЛФ к ЩаповойЛВ о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 321 200 рублей, процентов по договору займа в сумме 63360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 33 993 рублей 66 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7386 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

10 января 2015 года между сторонами заключен договор займа, по которому ответчиком были получены денежные средства в размере 321 200 рублей на срок до 31 декабря 2015 года. Срок возврат суммы займа истёк, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала, в случае неявки ответчика не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 10 января 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по которому ответчиком получены денежные средства в размере 321 200 рублей. Ответчиком приняты обязательства возвратить сумму займа в срок до 31 декабря 2015 года.

В подтверждение заключения договора займа и его условий истцом представлен оригинал расписки.

Действительность данного договора займа, его условия, а также факт получения денежных средств по договору ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сроки возврата займа истёк, однако до настоящего времени ответчиком денежные средства по указанному договору займа не возвращены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию займ в размере 321 200 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 321 200 рублей, что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 руб., по состоянию на 10 января 2015 года (момент заключения между сторонами по делу договора займа).

В связи с этим названный договор займа является процентным.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

На момент рассмотрения дела кредит ответчиком не возвращен, следовательно, заключенный сторонами кредитный договор нельзя считать исполненным, а возникшие на основании этого договора обязательства – прекращенными.

Поскольку договор займа до настоящего времени действует, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его фактического исполнения.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 11 января 2015 года по 31 декабря 2016 года в сумме 63360 рублей.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт заключения договора займа между сторонами, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлены, суд в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года в сумме 33 933 рубля 66 копеек. Представленный истцом расчет процентов за пользование займом и за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 386 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ШевцовойЛФ удовлетворить.

Взыскать с ЩаповойЛВ в пользу ШевцовойЛФ долг по договору займа от 10 января 2015 года в размере 321 200 рублей, проценты по договору займа в сумме 63 360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33993 рублей 66 и судебных расходов в размере 7386 рублей, всего 425 939 (четыреста двадцать пять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ю.О. Авдеенко

...

...

...

...